ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
Іменем України
14.07.10Справа №2а-1034/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді: Водяхіна С.А.,
при секретарі: Єньшиній Н.Б.,
за участю:
представника позивача: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Севастополі - Максименко В'ячеслава Тимуровича, довіреність № 72 від 25.02.10 р., службове посвідчення №178 від 13.03.2008року;
відповідача: Балаклавської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Севастополя - не з'явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, явку повноважного представника до суду не забезпечив,
відповідача: НДІГПмПЗ Харківського національного медичного університету - не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 19.02.97,виданий Балаклавським РВ УМВС України в м. Севастополі
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького»- ОСОБА_4, НОМЕР_2 від 12.07.02, виданий Балаклавським РВ УМВС України в м. Севастополі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Севастополі до Балаклавської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Севастополя, НДІГПмПЗ Харківського національного медичного університету, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького» про скасування акту, -
ВСТАНОВИВ:
Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Севастополі звернулося до суду з адміністративним позовом до Балаклавської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Севастополя скасування акту.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08 квітня 2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1034/10/2770, призначено попереднє судове засідання.
В попереднє судове засідання позивач надав уточнення адміністративного позову та визначив в якості другого відповідача Харківський науково-дослідницький інститут гігієни праці та профзахворювань.
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 28 квітня 2010 р. у справі № 2а-1034/10/2770 залучено до участі у справі у якості другого відповідача Харківський науково-дослідницький інститут гігієни праці та профзахворювань, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача у судове засідання, призначене на 22.06.2010 не з'явився, надав до суду уточнення адміністративного позову у яких просив залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 та Відкрите акціонерне товариство «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького».
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 22 червня 2010 року у справі № 2а-1034/10/2770 залучені до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 та Відкрите акціонерне товариство «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького».
22.06.2010 року НДІГПмПЗ Харківського національного медичного університету надані до суду статутні документі відповідно до яких Харківський національний медичний університет є правонаступником Державного підприємства "Харківський науково-дослідницький інституту гігієни праці та профзахворювань".
Також Представником НДІГПмПЗ Харківського національного медичного університету наданий до суду відзив на позовну заяву у якому містилось клопотання про закриття провадження у адміністративної справі відносно відповідача - Науково-дослідницький інституту гігієни праці та профзахворювань Харківського національного медичного університету.
12.07.2010 року представником позивача надані письмові пояснення, згідно з якими уточнив назву відповідача на клініку державного підприємства "Харківський науково-дослідницький інституту гігієни праці та профзахворювань".
Клініка державного підприємства "Харківський НДІ інститут гігієни праці та профзахворювань" віднесений до Переліку спеціалізованих лікувально-профілактичних закладів, які мають право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 25.03.2003 р. № 133, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.04.2003 р. за № 283/7604.
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 12.10.2006 року № 189-о "Про реорганізацію Держаного підприємства Харківський науково-дослідницький інституту гігієни праці та професійних захворювань" Держане підприємство Харківський науково-дослідницький інституту гігієни праці та професійних захворювань реорганізоване шляхом приєднання до Харківського державного медичного університету на правах структурного підрозділу. Університет визначений правонаступником майнових прав і обов’язків Інституту (а.с. 78-79).
Відповідно до Указу Президента України від 22.11.2007 року № 1135/2007 (а.с. 81) та Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 05.12.2007 року № 784 (а.с. 82) Харківському державному медичному університету наданий статус національного, та перейменований у Харківський національний медичний університет, які є правонаступником Харківського державного медичного університету.
Відповідно до Положення про науково-дослідницький інституту гігієни праці та професійних захворювань, затвердженого 22.01.2008 року (а.с. 85-99), науково-дослідницький інституту гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету є структурним підрозділом Харківського національного медичного університету, який створений на базі ДП Науково-дослідницький інституту гігієни праці та професійних захворювань правонаступником всіх майнових прав та обов’язків є Харківський національний медичний університет.
Крім того, науково-дослідницький інституту гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету не є юридичною особою.
До предмету діяльності інституту віднесене клініко-епідеміологічні дослідження віддалених наслідків дії несприятливих факторів виробничого середовища на організм робітників за критеріями розповсюдженості окремих форм захворювань, тимчасової втрати працездатності та інше.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 77) та Статуту Харківського національного медичного університету (а.с.100-123) Харківський національний медичний університет є юридичною особою, неприбутковою організацією, має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнові і особисті немайнові права, мати обов’язки, бути позивачем та відповідачем у суді, та здійснює свою діяльність відповідно до напрямків визначених у статуті.
При таких обставинах, враховуючи наявність правонаступництва, суд вважає необхідним допустити заміну первинного відповідача - Харківський науково-дослідницький інститут гігієни праці та профзахворювань, належним відповідачем - Науково-дослідницький інституту гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету.
Також в судовому засіданні судом винесено на обговорення клопотання представника відповідача Науково-дослідницького інституту гігієни праці та профзахворювань Харківського національного медичного університету про закриття провадження у адміністративної справі з мотивів того, що відповідач та його структурний підрозділ не суб’єктами владних повноважень, а повідомлення по формі П-3 не носить нормативного чи організаційного характеру, а фактично є висновком експертної установи за результатами дослідження обставин зв’язку захворювання з професійною діяльністю особи, тобто не є нормативним актом або актом індивідуальної дії, що прийнятий суб’єктом владних повноважень.
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на Статут Державного підприємства "Харківський науково-дослідницький інституту гігієни праці та профзахворювань" зазначав, що інститут є юридичною особою та не має ніякого відношення до Харківського національного медичного університету, відноситься воно не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного акціонерне товариство «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького»проти задоволення клопотання заперечував, зазначав, що воно не підлягає задоволенню.
Обговоривши клопотання, заслухавши думку представників осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п. 1 ч. 1. ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 р. № 1112 затверджений Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (далі –Порядок від 25.08.2004 р. № 1112)
Відповідно до п. 72 Порядку від 25.08.2004 р. № 1112, для встановлення діагнозу і зв'язку захворювання з впливом шкідливих виробничих факторів і трудового процесу головний спеціаліст з професійної патології міста, області, Автономної Республіки Крим (штатний або позаштатний) направляє хворого до спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу.
До такого закладу направляється для встановлення діагнозу також хворий, який проходив обстеження в іншому науково-дослідному інституті медичного профілю.
Спеціалізовані лікувально-профілактичні заклади проводять амбулаторне та стаціонарне обстеження працівників за відповідним направленням.
Відповідно до п. 75 Порядку від 25.08.2004 р. № 1112, спеціалізованими лікувально-профілактичними закладами стосовно кожного хворого складається повідомлення за формою П-3 згідно з додатком 14.
Таким чином, Науково-дослідницький інституту гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету, Харківський національний медичний університет не суб’єктами владних повноважень та органами, наділеними владними управлінськими функціями на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до статутних документів Науково-дослідницький інституту гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету –є лікувально-профілактичним закладом, який проводять амбулаторне та стаціонарне обстеження працівників за відповідним направленням, визначає діагноз та встановлює наявність професійного захворювання у фізичної особи, який викладається у повідомленні формою П-3.
Таким чином, в розумінні присів Кодексу адміністративного судочинства України, повідомлення формою П-3 не є рішеннями (нормативно-правовими актами або правовими актами індивідуальної дії) суб’єктів владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору, а тому їх оскарження не може бути предметом розгляду в судах адміністративної юрисдикції.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
При таких обставинах, вимоги позивача про скасування повідомлення по формі П-3 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку відсутній публічно-правовий спір, розгляд якого віднесено до компетенції адміністративного суду, а йдеться про правовідносини по справі, які належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 52, п. 1 ч.1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Допустити заміну первинного відповідача - Харківський науково-дослідницький інститут гігієни праці та профзахворювань належним відповідачем - НДІГПмПЗ Харківського національного медичного університету.
Закрити провадження у адміністративній справі № 2а-1034/10/2770 за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Севастополі до Балаклавської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Севастополя, НДІГПмПЗ Харківського національного медичного університету, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, Приватного акціонерне товариство «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького» про скасування акту за формою П-4, про скасування повідомлення за формою П-3, в частині позовних вимог до НДІГПмПЗ Харківського національного медичного університету про скасування повідомлення за формою П-3 від 13.01.2010 року.
Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені ст. ст. 186 і 254 КАС України.
Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Суддя < підпис > С.А. Водяхін
< З оригіналом згідно >
< Список > < підпис > < Суддя >
< Текст >
14.07.2010