Категорія №6.19
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 травня 2010 року Справа № 2а-2106/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді : Захарової О.В.
при секретарі: Шабаліній О.С.
за участю :
представника позивача: Новак В.В.(довіреність №13-П/10 від 01.04.2010),
прокурор: не прибув,
представник відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м.Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод опорів» про стягнення суми штрафної санкції в розмірі 17000, 00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2010 року Прокурор Ленінського району м.Луганська звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод опорів» про стягнення суми штрафної санкції в розмірі 17000, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач в порушення вимог Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 , в термін до 25.04.2009 не розкрило регулярну квартальну інформацію за І квартал 2009 року шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії.
Такі дії ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» підпадають під правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.11 ЗУ « Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» – нерозміщення інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
У зв’язку з чим, керуючись ст.ст.9,11,12 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», 03.06.2009 т.в.о начальника ЛТУ ДКЦПФР у відношенні ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» була винесена постанова № 104-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн.
Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до ЛТУ ДКЦПФР не надходило, що свідчить про несплату суму штрафу в Держбюджет.
У зв’язку з чим прокурор просив стягнути з ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» суму штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив стягнути з ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів » суму штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн.
Прокурор та представник відповідача у судове засідання не прибули, про час, місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини не явки суду не відомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності прокурора та представника відповідача, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Відповідач – Відкрите акціонерне товариство «Сєвєродонецький завод опорів», ідентифікаційний код 14308316, зареєстровано в якості юридичної особи 05.05.2006 №1 383 120 0000 001672, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.19-21).
В судовому засіданні встановлено, що Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було виявлено порушення відповідачем вимог Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 , а саме: ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» в термін до 25.04.2009 не розкрило регулярну квартальну інформацію за І квартал 2009 року шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії .
Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96 та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 № 2272, Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів та при виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які в подальшому є підставою для винесення постанови про накладення штрафних санкцій.
25 травня 2010 року уповноваженою особою Комісії складений Акт № 104 –ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому зазначено, що ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» повторно порушило вимоги п.1 та п.3 глави 3 розділу ІV Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006, оскільки 31.03.2009 року у відношенні відповідача було винесено постанову про накладення санкцій № 59-ЛУ у зв’язку з не розкриттям інформації шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії ( а.с.22) та в подальшому в термін до 25.04.2009 ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» не розкрило регулярну квартальну інформацію за І квартал 2009 року.
Представник ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» на підписанні акту не з’явився. Неявка представника ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів » кваліфікована як відмова від підписання акту (а.с.4).
Вищезазначений акт та постанова про розгляд справи № 104-ЛУ на 03.06.2009 були направлені відповідачу 25.05.2010, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції ( а.с.5).
Пункт 6 ч.1 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (зі змінами і доповненнями згідно ЗУ № 801 від 25.12.2008), передбачає відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, зокрема, за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів -у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно підпункту 2 п. 6 ч.1 вищезазначеної статті Закону - за ті самі дії, вчинені повторно протягом року - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою № 104 – ЛУ від 03.06.2009 до ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» застосована санкція у вигляді накладення штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 17 000, 00 грн., який слід перерахувати в дохід Державного бюджету України(а.с.6). Як обтяжуюча обставина зазначено – наявність повторного вчинення протягом року однорідного правопорушення ( постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №59-ЛУ від 31.03.2009).
Постанова №104-ЛУ від 03.06.2009 направлялася відповідачу, що підтверджується матеріалами справи (а.с.7- 8).
Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась, копії платіжних документів до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.
Згідно із ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Частиною 3 ст.11 цього Закону передбачено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
Порядок накладення штрафу, визначений ст.12 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», позивачем дотриманий.
При прийнятті рішення суд керується нормами матеріального права, які діяли на момент винекнення правовідносин та розгляду справи по суті.
Сторонам роз’яснені вимоги статей 69-75 КАСУ та наслідки їх невиконання.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року №448/96 ( зі змінами і доповненнями), Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 № 2272 про затвердження правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій , ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Прокурора Ленінського району м.Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод опорів» про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 17 000, 00 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» (код ЄДРПОУ 14308316) в дохід Державного бюджету України – р/р 31119106700080 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046627, код бюджетної класифікації 21081100, суму штрафної санкції у розмірі 17 000,00 грн.( сімнадцять тисяч гривень
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копію постанови направити відповідачу
СуддяО.В. Захарова