ОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИСправа №2-а-1009/10

2          липня 2010 року Суд Совєтського району міста Макіївки Донецької області
у складі: головуючого судді          ТРИПУТІНОЇ Т.М.

при секретарі          РИБАЛКО Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Ханженкове адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Макіївки при УМВС України в Донецькій області „Про визнання дій інспектора ДПС роти ВДАІ міста Макіївки Леонова С.А. щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення № АН 271283 від 30.04.2010 року якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КоАП України незаконними, скасування постанови та припинення провадження по справі"

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить відмінити постанову інспектора ДПС роти ВДАІ міста Макіївки Леонова С.А. щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення № АН 271283 від 30.04.2010 року якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КоАП України та припинити провадження по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.04.2010 року о 14 годині 27 хвилин він рухався по автодорозі Донецьк-Мілерово напроти АЗС «Лукойл»і його зупинив працівник ДАЇ, показав йому технічний прилад

3          показником швидкості руху 91 км/годину і склав відносно нього протокол про порушення ПДР у вигляді перевищення швидкості руху. З цим порушенням він був відразу незгодний і свої заперечення виклав у протоколі, але працівник ДАЇ надав йому протокол про адміністративне правопорушення і постанову про адміністративне правопорушення в якій зазначено суму штрафу 255 гривень. Вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, бо він рухався у потоці автомобілів зі швидкістю 69 км/годину, вважає що прилад показав швидкість іншого автомобіля.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, вважає що до суду він звернувся своєчасно.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився. Про день слухання справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив, у зв»язку з чим суд вважає за можливе заслухати справу у відсутності представника відповідача.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних причин.

У судовому засіданні позивач заперечував обставинам, які викладені працівниками ДАІ в оскаржуваному протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про адміністративне правопорушення № АН 271283 від 30.04.2010 року, і вважає, що він рухався зі швидкістю 69 кілометрів на годину у потоці транспорту, прилад виміру швидкості руху показав швидкість іншого автомобіля, бо не було відео фіксації.

Такі доводи позивача суд вважає не переконливими, бо вони складаються з припущень того, що можливо на приладі була швидкість руху іншої машини.

Також у судовому засіданні підтверджено, що позивач отримав оскаржувані ним постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН 271283 та протокол про адміністративне правопорушення серія АН № 457635 в день їх складання, на місці, де було зафіксовано адміністративне правопорушення тобто 30 квітня 2010 року.

В отриманому бланку Постанови по справі про адміністративне правопорушення АН 271283 наведено витяг із КУпАП України, в тому числі наведено вимоги ст. 288 та 289 КУпАП, якими передбачено, що постанову про накладання адміністративного стягнення може бути оскаржено до міського суду у порядку визначеному КАСУ, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тобто позивачем допущено пропуск строку звернення до суду.