Справа № 2- 890/10

 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 вересня  2010 року                                                     Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

                                                  головуючого судді         Кириченка В.І.

                                                  при секретарі                  Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Расавської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право приватної власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані  по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8.

Мотивував тим, що вказане майно належало ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.11.1992 року ОСОБА_8 було складено заповіт, в якому заповів належний йому на праві власності житловий будинок та господарські споруди, що розташовані  по АДРЕСА_1, та все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати на день смерті і що за законом матиме право власності ОСОБА_1 та відповідачам по справі  в рівних частинах.

Позивачка прийняла спадщину за заповітом на все майно, подавши протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини заяву до нотконтори, але  не може в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно, так як за життя спадкодавець не отримав правовстановлюючих документів на майно та не провів державну реєстрацію прав на нерухомість.

Відповідачі по справі заяв до нотконтори про прийняття спадщини не подавали, надавши заяви про відмову в своїх частках спадщини.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що позов підтримує.

Відповідач Расавська с/р. в судове засідання не  з’явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

 Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали заяви з проханням суд розглянути справу в їх відсутність та з позовом згідні.

Судом встановлені вказані вище обставини на які посилалась позивачка, обгрунтовуючи вимоги, що підтверджуються записами в свідоцтві про смерть спадкодавця та його заповіті, довідкою виконкому сільської ради про належність нерухомого майна спадкодавцю, записами в техпаспорті на будинок про склад, вартість і рік побудови майна, повідомленням державного нотаріуса про прийняття спадщини позивачем шляхом подачі заяви, заявами відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відмову від своїх часток в спадщені.

А тому на підставі ст.ст. 328 ч.1, 392, 182 ч.1, 1233 ч.1, 1268 ч.1 ЦК України слід визнати за ОСОБА_1 право власності на  житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 328 ч.1, 392, 182 ч.1, 1233 ч.1, 1268 ч.1 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 218  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити  повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на  житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна  скарга  на рішення  суду  подається протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

        Суддя: підпис:

З оригіналом вірно: суддя: