ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 2/345-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Херсонського обласного управління у справах по захисту прав споживачів, м.Херсон

до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра", м.Херсон  

про  стягнення 1700,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:  Гой Г.Г., довіреність  від 28.11.2006р. № 76

від  відповідача:  Токарев-Талибов Д.Н., довіреність від 19.07.2006р.

в с т а н о в и в:

          Херсонське обласне управління у справах захисту прав споживачів звернулось до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" з адміністративним позовом про стягнення 1700,00 грн. штрафу за порушення законодавства про рекламу. Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні про те, що на рекламній конструкції, розташованій на розі вулиць Перекопська та пр.Ушакова у м.Херсоні була розміщена реклама послуг банку без посилання на ліцензію, номер, дату видачі та орган, що її видав, що є порушенням п.4 ст.8 Закону України "Про рекламу" від 11.07.2003 року № 1121-ІV із змінами та доповненнями. Вказане порушення було зафіксовано у Протоколі № 28 від 28.04.2005 року на підставі якого Херсонським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів прийнято рішення № 37 від 24.02.2006 року, яким на ВАТ КБ "Надра" накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. за порушення п.6 ст.27 ЗУ "Про рекламу", а саме за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами.

          У ході розгляду справи 28.11.2006 року провадження по ній було зупинено до вирішення іншої справи (№ 16/351-АП-06) та поновлено ухвалою суду від 20.09.2007 року.

          В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач його не визнав, посилаючись на результати розгляду справи № 16/351-АП-06.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Херсонської  області по адміністративній справі № 16/351-АП-06 від 09.01.2007 року визнано протиправним та скасовано рішення Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів № 37 від 24 лютого 2006 року щодо накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. на філію ВАТ КБ "Надра". Прийняте судове рішення мотивоване тим, що суд прийшов до висновку про те, що при розміщенні на спірній розтяжці реклами банку відсутнє правопорушення законодавства про рекламу, оскільки в рекламі була відсутня інформація про види діяльності банку (т.1 а.с. 46-47).

          За таких обставин, оскільки Рішення № 37 від 2006 року Херсонського обласного управління у справах захисту справ споживачів скасовано судовою постановою за результатами розгляду адміністративної справи, то у такому випадку суд не знаходить правових підстав для задоволення позову по даній справі, предметом якої є стягнення 1700,00 грн. саме на підставі скасованого рішення.

          Судові витрати по справі суд повкладає на позивача.

               На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -   

          

                                                                    постановив:

          1.У задоволенні позову відмовити.

          Роз"яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          2.Постанову направити сторонам по справі.

          Суддя                                                                           С.В.Скобєлкін