Справа № 2-303/10

  У Х В А Л А

Іменем України

     02 червня 2010 року   Червоноградський  міський  суд Львівської області

у складі: головуючого – судді                                    Рак Л.С.

                 при секретарі                                                 Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області  цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

               ЗАТ КБ “ПриватБанк ” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

       За клопотанням позивача від 23.12.2009 року змінено назву ЗАТ КБ “ПриватБанк ” на ПАТ КБ «ПриватБанк».

               В обґрунтування заявленого позивач покликається на те, що 17.08.2007 року сторони уклали кредитний договір № CGROGA00000323 про надання  кредиту, згідно з яким банк надав відповідачам кошти в сумі 13 400 доларів США з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.08.2017 року, кредит відповідачі зобов’язані були повернути згідно графіку, що вказаний в додатку до договору.

             В якості забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору між ПАТ КБ „ Приватбанк”  та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № CGROGA00000323, посвідчений 17.08.2007 р. приватним нотаріусом  Червоноградського міського нотаріального округу  Павлик П.О. зареєстровано за № 1748, згідно якого було надано в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 .

      Всупереч умов кредитного договору відповідачі не здійснюють платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушують прийняті на себе зобов’язання. Станом на 31.12.2008 р. сума заборгованості за договором складала 11 789.61 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом – 11 300 доларів США, за процентами – 394,87 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом – 72,00 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань – 22,47 доларів США.

             Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

             В подальшому позовні вимоги в порядку ст. 31 ЦПК України були уточнені щодо зазначення способу і реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу. Тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду.

      До початку судового засідання позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить цивільну справу за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду, у зв’язку з врегулюванням предмету спору.

             На думку суду, справу слід залишити без розгляду, у зв’язку із зверненням позивача про залишення справи без розгляду.

             Разом з тим слід роз’яснити позивачу, що після усунення причин та умов, що сприяли залишенню заяви без розгляду, він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

             Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

                                    УХВАЛИВ:

             Справу за позовом за позовом  публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

            На ухвалу протягом п’яти днів  з дня її проголошення  може бути   подано заяву  про її апеляційне оскарження  та протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

            Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

    СУДДЯ                                 Рак Л.С.