Справа № 2-895/10

                                                      Р І Ш Е Н Н Я

                                    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 р.  Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                             Рака Л.С.

                        при секретарі                              Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловою площею та вселення в квартиру,

                                                   В с т а н о в и в :

       Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житловою площею та вселення в квартиру до відповідачів покликаючись на те, що їй належить 52/100 ідеальних часток квартири АДРЕСА_1, а відповідачу ОСОБА_2 – 48/100 ідельних часток вищевказаної квартири. Співвідповідачка ОСОБА_3 є дружиною відповідача ОСОБА_2 В 1989 році між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 склалися конфліктні відносини і він забрав ключі від вхідних дверей і у вказану квартиру не впускає позивачку. 13 жовтня 2004 року державний виконавець Червоноградської ДВС вселив позивачку у вищевказану квартиру. Однак відповідач ОСОБА_2 повторно забрав ключ від зазначеної квартири в позивачки і позивачка не взмозі зайти в квартиру. Після цього позивачка в квартиру не поселялася, так як відповідач ОСОБА_2 не дає її можливості це зробити. Позивачка проживає в садовому будинку, де немає тепла, комунальних зручностей. Позивачка хворіє, є людиною похилого віку, їй важко проживати в садовому будинку, тому вона просить усунути перешкоди в користуванні житловою площею та вселити її в квартиру за рішенням суду.

        В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити давши пояснення, аналогічні підставам звернення до суду. Пояснила, що бажає вселитись із державним виконавцем, одну її не впускають, виникне бійка. Та додала, що в її кімнати за №3 та №6 згідно поверхового плану квартири відповідач ОСОБА_2 заставив акваріумами з рибками, а в іншій мешкає собака відповідача.    

       Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнав та додав, що ключів від зазначеної квартири від позивачки не забирав, не перешкоджає в доступі позивачці в її 52/100 ідеальних часток спірної квартири, позивачка ключа від квартири загубила, може в любий час прийти і проживати в 52/100 ідеальних часток квартири, надасть їй ключ від квартири АДРЕСА_1 в судовому засіданні. Разом з тим додав, що вселення позивачки в квартиру загострить і так неприязні стосунки між ними. Також позивачка приходила на квартиру разом з державним нотаріусом Зайцем М.В. і він мав намір оглянути належне їй майно.

       Співвідповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні участі не приймала, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи в суді.

       Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

      Судом встановлено, що предметом спору є приватизована квартира АДРЕСА_1

      Рішенням Червоноградського міського суду від 22.11.2003р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення позов задоволено, змінено договір найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1. Залишено в користуванні ОСОБА_1 згідно поверхового плану вказаного будинку житлову кімнату під №3 площею 17.66 м.кв. та житлову кімнату під №6 площею 8.01м.кв.,  залишено в користуванні ОСОБА_2 житлову кімнату під №4 площею 11.98м.кв. та житлову кімнату під №5 площею 12.72 м.кв., в спільному користуванні залишено кухню, коридори, ванну, туалет, кладову та зобов?язано житловий відділ КП «Червонограджитлокомунсервіс» укласти з ним та відповідачкою окремі договори найму на це житлове приміщення. Цим же рішенням вирішено порядок користування спірним житловим приміщенням, залишено в користуванні ОСОБА_1 згідно поверхового плану квартири, житлову кімнату №3 площею 17.66 м.кв. та житлову кімнату№6 площею 8.01м.кв.,  в   користуванні ОСОБА_2– житлову кімнату №4 площею 11.98м.кв.   та житлову кімнату №5 площею 12.72м.кв., в спільному користуванні залишено кухню, коридори, ванну, туалет, кладову.    

        Довідкою КП «Комінтех» від 16.12.2009 року стверджується, що в квартирі АДРЕСА_1 як власник 39,1 кв.м. квартири зареєстрована ОСОБА_1

        Копією свідоцтва про право власності на квартиру від 01.03.2004р., виданого бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» стверджується, що 52/100 ідеальних часток квартири АДРЕСА_1 дійсно належить на праві власності ОСОБА_1, загальна площа кімнат становить 39.1 кв. м.

         Понад 20 років часу між сторонами існують вкрай неприязні відносини, що встановлено рішенням Червонордського міського суду від 22.11.2003 року, в зв?язку з чим було змінено договір найму житлового приміщення у спірній квартирі. Іншого житла, крім спірної квартири ОСОБА_1 не має, в садовому будинку, де вона проживає,  немає тепла, комунальних зручностей. ОСОБА_1 має 70 років. Належні на праві власності позивачці ОСОБА_1 кімнати у спірній квартирі гарантує їй право користуватись, володіти та розпоряджатись належним їй житлом.

    Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло і ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

           Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловою площею та вселення в квартиру – слід задовольнити.      

        Керуючись ст.47 Конституції України ст.ст.10,60, 209, 222 ЦПК України,ст.ст.382, 383, 386 ЦК України, суд

                                                     В и р і ш и в :

        Позов задовольнити.

        Зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити її у вказану квартиру, зокрема в кімнати №3 (три)та №6(шість) згідно поверхового плану квартири.

        На рішення  протягом десяти  днів з дня його  проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.  

        С у д д я    підпис

        Копія         вірна                         Рак Л.С.

       Рішення не набрало законної сили.

        Суддя                                                                      Рак Л.С.