Судове рішення #11337640

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-603/2009р.                              Головуючий у першій

                                                        Інстанції Балюкова К.Г.

Категорія 37                                        Доповідач у апеляційній

                                                    інстанції Сімоненко В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 липня 2010р. суддя Апеляційного суду м. Севастополя Сімоненко В.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6  

про  визнання права на спадкування, визнання угоди частково недійсною, визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 28 квітня 2009р.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2008р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6   про  визнання права на спадкування 1/4 частки спадкового майна після смерті її матері  ОСОБА_7, а  саме  -  вбудованих  нежилих  приміщень,   розташованих по АДРЕСА_1; визнати угоду купівлі-продажу нежилого приміщення по АДРЕСА_1, укладену між ОСОБА_8  та ОСОБА_3 недійсною   в частині купівлі-продажу їх 1\4 частки та визнати за нею право власності на вказану частку нежилих приміщень.

Вимоги позивачка мотивувала тим, що вони з  відповідачем є спадкоємцями першої черги після їх матері ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулись у встановлений законом строк до  нотаріальної  контори  з  питань  прийняття  спадку.  Раніше,  до  розірвання шлюбу - 10.12.2003 р.  їх матір знаходилася у зареєстрованому шлюбі з їх батьком ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 В період сумісного життя батьків, в 2001 році за їх сумісні кошті було розпочато будівництво нежилих приміщень по АДРЕСА_1, яке було закінчено в 2003 році, ще до розірвання шлюбу її батьків. 17.11.2003 р. об'єкт  був  введений  до  експлуатації.  Вказує,  що  незважаючи  на розірвання шлюбу,  її мати та батько продовжували проживати разом.  У зв'язку із важкою хворобою її мати не могла існувати без сторонньої допомоги, у зв'язку з чим, маючи та зберігаючи своє право на частку у вказаних нежилих приміщеннях, не змогла звернутися до суду із позовом про розділ сумісного подружнього майна, хоча мала таке право, яке згідно зі ст.1218 ЦК України входить у склад спадку після неї. Однак, після смерті матері, її батько ОСОБА_8 розпорядився вказаним нерухомим майном, а саме продав його її братові ОСОБА_3 – відповідачеві по справі,   тому вона вважає, що ця угода частково не відповідає вимогам закону - а саме сімейному законодавству в частині рівності часток подружжя в набутому під час шлюбу майні. Враховуючи, що вона є спадкоємцем першої черги після матері, вважає, що вона має право успадкувати право її матері на  1\2  частку  в  набутому  відповідачем  об'єкті  нерухомого  майна - вбудованих нежилих приміщеннях по вул. Леніна, 14а в м. Севастополі.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 28 квітня 2009р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3, надала апеляційну скаргу на вказане  рішення, в якої ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення, яким просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вказує, що суд неправильно встановив факт виникнення  у ОСОБА_8 права власності на спірні приміщення, а також суд помилково зробив висновок, що спірні приміщення ні є  загальною  сумісною власністю ОСОБА_8 та ОСОБА_7  

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя  від 25 червня 2009 р. провадження по справі було зупинено до розгляду у Ленінському судв м. Севастополя цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до  ОСОБА_3, ОСОБА_3, ТОВ «ІСА» про визнання майна загальною сумісною власністю, визнання права власності на 2\3 частки у загальній сумісній власності.

Дана справа розглянута та 02 червня 2010р. постановлена ухвала  про залишення позовної заяви ОСОБА_5 без розгляду. Ухвала набрала законної чинності 08 червня 2010р.

Беручи до уваги, що обставини, які викликали необхідність в зупиненні провадження у справі усунені, судове провадження підлягає відновленню.  

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК Країни, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6  про  визнання права на спадкування, визнання угоди частково недійсною, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 28 квітня 2009р.

Справу призначити до судового розгляду на 23 вересня 2010р. о 09-30, про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                                   В.М. Сімоненко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація