ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 46/349-07

вх. № 9254/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В. 

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - Волков О.Ю., представник, дов. б/н від 01.06.2006 р., Черняк І.Ю., представник, дов. від 08.06.2006 р.

       відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки Дергачівського району

до  Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків  

про стягнення 1468467,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються позовна вимога про стягнення з відповідача - Комунального підприємства “Харківські теплові мережі”, 3% річних в розмірі 402356,59 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1066110,72 грн., нарахованих в зв’язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов’язань за договором № 365 від 01 листопада 2006 року.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 14 вересня 2007 року справу № 46/349-07 було передано до розгляду судді Ільїну О.В.

У судовому засіданні 14 вересня 2007 року було оголошено перерву до 08 жовтня 2007 року. Після перерви судове засідання було поновлено.

Представники позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримують і просять задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив. У наданому відзиві на позовну заяву зазначив про часткове визнання заборгованості, а саме, в частині стягнення 3% річних у розмірі 402356,59 грн. Щодо стягнення інфляційних втрат в розмірі 1066110,72 грн. відповідач заперечує та надав контр-розрахунок, згідно з яким визнає 1055282,54 грн. інфляційних втрат.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши надані докази встановив наступне.

01 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством “Харківська ТЕЦ-5" (позивачем у справі) та Комунальним підприємством “Харківські теплові мережі” (відповідачем у справі) був укладений договір № 365, за яким позивач зобов’язався забезпечити поставку теплової енергії, а відповідач прийняти її та оплатити.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 лютого 2007 року у справі № 08/412-06, було встановлено, що Комунальне підприємство “Харківські теплові мережі” свої зобов’язання за договором № 365 від 01 листопада 2006 року по сплаті Відкритому акціонерному товариству “Харківська ТЕЦ-5" придбаної теплової енергії належним чином не виконував і своєчасну та повну оплату не проводив, та стягнуто з відповідача 29313403,90 грн. основного боргу, 73129,23 грн. пені, та за період з 08.12.2006 р. по 08.02.2007 р. 100039,99 грн. - 3% річних та 264807,52 грн. інфляційних втрат.

Відповідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України відповідач не надав суду доказів виконання свого зобовязання перед позивачем.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У зв’язку з тим, що до теперішнього часу заборгованість за договором № 365 від 01.11.2006 р. відповідачем не погашена, позивачем нараховані 3% річних в розмірі 402356,59 грн. за період з 09.02.2007 р. по 26.07.2007 р. та інфляційні втрати в розмірі 1066110,72 грн. за період з лютого по червень 2007 року.

Заперечення відповідача стосовно правильності нарахування позивачем інфляційних втрат суд не може взяти до уваги, оскільки розрахунок позивача відповідає рекомендаціям, наданим листом Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97р.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в сумі 14684,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” (поштова адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова 11, п/р  2600901315389 в АКБ «Базис» м. Харків,  МФО 351760, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Відкритого акціонерного товариства “Харківська ТЕЦ-5” (поштова адреса: 62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, п/р 2600615312665 в АКБ «Базис» м. Харків, МФО 351760, код ЄДРПОУ 05471230) 402356,59 грн. - 3% річних, 1066110,72 грн. інфляційних втрат, 14684,67 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 11 жовтня 2007 року.

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.

справа № 46/349-07