2-3654/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді                       Галущенко Ю.А.,при секретарі                           Данковській С.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну «МТМ» Шевченківського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 р. Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну «МТМ» Шевченківського району звернувся до суду з позовом, в якому зазначено, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1,позивачем в період з січня по грудень 2009 року та з січня по травень 2010 надано відповідачеві послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у вказане вище приміщення на загальну суму 2466 грн. 52 коп., яка відповідачем не сплачена.

Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач сплатити заборгованість відмовляється, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково та пояснив,що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності в порядку спадкування  від 10.12.2009 р. і лише з цього часу несе обов*язки по утриманню цього приміщення. До цього часу  між ним та позивачем договорів про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води не укладалось, він за зазначеною адресою не проживав та послугами позивача не користувався

Всебічно вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Як передбачено ст.11 ЦК України, цивільні права та обов*язки виникають із дій осіб, встановлених актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, не встановлених цими актами, але таких, що по аналогії породжують цивільні права та обов*язки.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов*язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України плата  за  комунальні  послуги  (водопостачання, газ, теплова енергія  та  інші  послуги)  вносяться  щомісяця.  

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню в цей строк.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 10.12.2009 р.є власником квартири АДРЕСА_1, у вказаній квартирі не зареєстрований.

Відповідно до довідки  КП «ВРЕЖО-3» від 12.06.2010 р.особовий рахунок по оплаті за вказану квартиру був відкритий на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 10.12.2009 р.(а.с.17)

Таким чином, відповідач як власник вказаної вище квартири, в якій надаються послуги Концерну «міські теплові мережі з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, зобов*язаний їх оплачувати щомісяця.

При визначені терміну, за який відповідач має заборгованість перед позивачем по оплаті вказаних вище послуг, суд виходить з наступного.

Згідно довідки КП «ВРЕЖО-3» від 12.06.2010 р.,у вказаній квартирі був зареєстрований та  по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав ОСОБА_2.

Свої вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованності за період з січня 2009 р.по травень 2010 р.представник позивача в судовому засіданні обґрунтував з посиланням на те,що відповідач як спадкоємець померлого боржника прийняв на себе всі його невиконані грошові зобов*язання,при цьому позивачеві не було відомо про смерть спадкодавця ОСОБА_2 в травні 2009 р.

Як передбачено ст.1281 ч.2,3 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред*явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред*явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Позивач не надав суду доказів про те, що свої вимоги до відповідача як спадкоємця померлого боржника пред*явив з дотриманням вказаний строків, а також не довів, що зобов*язання померлого спадкодавця не припинились відповідно до ч.1 ст.1219 ЦК України.

З урахуванням цих обставин суд задовольняє позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1часткового за період з грудня 2009 р.по травень 2010 р.,оскільки зобов’язання, що виникло між позивачем та відповідачем за цей період, останнім виконано належним чином не було.

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, в період з грудня 2009 року по травень 2010 відповідач не вносив оплату за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, які були йому надані позивачем, сума боргу становить  901 грн. 13 коп.

Нарахування відповідачеві проводились згідно норм і тарифів, затверджених виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 68 від 19.05.2010 р. Концерн «Міські теплові мережі» від попередньої оплати державного мита при зверненні до суду було звільнено, тому судовий збір в сумі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн., підтверджені квитанціями

На підставі ст.ст. 3,10,11,57,60,88,169,208-209,212,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 11,526, 530,543,1281 ЦК України, ст. 67,68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь концерну “Міські теплові мережі” заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 901 грн. 13 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 931 грн. 13 коп. на розрахунковий рахунок 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                 Ю.А. Галущенко