Судове рішення #11335861

Справа № 2-10/10

У Х В А Л А

13 жовтня 2010 року                                           м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань – Чумакової Н.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

   Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2005 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Встановлено факт родинних відносин та визнано, що ОСОБА_2 є рідною сестрою померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та домоволодіння № 28 по вул. Дубовій в с. Павлівка Богодухівського району Харківської області в порядку спадкування за законом.

В іншій частині позову – відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 7 вересня 2010 року вказане рішення суду залишено без змін.

    Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

    В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_4 подала суду заяву про відкладення розгляду заяви, в зв’язку з її хворобою, проте доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання не надала. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 має представника. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

    Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне зазначити наступне.

    З матеріалів справи вбачається, що арешт на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 був накладений судом в забезпечення позовних вимог ОСОБА_4

    Вказані позовні вимоги були розглянуті судом та рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2010 року в позові ОСОБА_4 було відмовлено.

    Відповдно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

    З огляду на вищезазначене, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2005 року заходи забезпечення позову не підлягають застосуванню. Жодних правових підстав для подальшого їх застосування по вказаній цивільній справі не має.

     

   Керуючись ст. 154  ЦПК України, суд, -      

у х в а л и в:

    Заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3  про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2005 року задовольнити.

    Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2005 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

   

    Суддя –

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація