Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-3525/2010р. Головуючий
в 1 інстанції Гаркуша О.М.
категорія Доповідач в апеляційній
інстанції Сімоненко В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя в складі:
Головуючого: Сімоненко В.М.
суддів: Птіціної В.І., Тєлєжнікової Р.М.
при секретарі: Липченко І.В.
за участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, як законного представника малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ подружньої частки із спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно, розділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно,
за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання права на спадкове майно,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 – ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 01 червня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 01 червня 2010р. скасовано заборону відчуження автомобілів:
- «ОТОКАР» - державний номер НОМЕР_1; «ОТОКАР» - державний номер НОМЕР_2, зареєстрованих на ім’я ОСОБА_9;
- «Фольксваген-Пассат» - державний номер 400-52 КС, зареєстрований за ТОВ «Агентство Юверс».
Скасовано заборону відчуження земельних ділянок АДРЕСА_1.
Скасовано заборону відчуження офісного приміщення АДРЕСА_3.
Скасовано заборону відчуження кам’яного гаража на подвір’ї будинку АДРЕСА_4.
Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_4 – ОСОБА_8 надала апеляційну скаргу. Вказує, що при постановленні ухвали судом були допущені порушення норм процесуального права, висновки суду не засновані на фактичних матеріалах справи. Вказує, що суд розглянув питання про скасування заходів забезпечення позову без участі сторін. Просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, щодо змісту рішення, доводів апеляційної скарги та межі, в яких повинна здійснюватися перевірка, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦК України заходи щодо забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 15 червня 2006р. (т.1 а.с. 97а) було накладено заборону відчуження автомобілів «ОТОКАР» - державний номер НОМЕР_1; «ОТОКАР» - державний номер НОМЕР_2, зареєстрованих на ім’я ОСОБА_9; «Фольксваген-Пассат» - державний номер 400-52 КС, зареєстрований за ТОВ «Агентство Юверс». Заборонено відчуження земельних ділянок АДРЕСА_1. Заборонено відчуження офісного приміщення АДРЕСА_3. Заборонено відчуження кам’яного гаража на подвір’ї будинку АДРЕСА_4.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 17 вересня 2008 р. позовна заява ОСОБА_3 як законного представника малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про виділ подружньої частки із спадкового майна спадкового майна, розділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно була залишена без розгляду (т. 3 а.с. 83).
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя 18 вересня 2008р. позовні вимоги задоволені частково. За малолітнім ОСОБА_5 визнано право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_9, а саме:
- на 1/10 частку грошових вкладів на депозитних рахунках в СФ „Приват-банк”, відкритих на ім’я ОСОБА_9;
- на 1/10 частку земельної ділянки за АДРЕСА_1;
- на 1/10 частку земельної ділянки за АДРЕСА_2;
- на 1/10 частку офісу за АДРЕСА_3; - - на 1/10 частку в Статутному капіталі ТОВ „Агентство „Юверс” від 75%;
- на 1/10 частку кам’яного гаражу у дворі будинку за АДРЕСА_4;
- на 1/10 частку автомобілів «ОТОКАР» з держномером НОМЕР_1 та «ОТОКАР» з держномером НОМЕР_2. В задоволенні решти вимог відмовлено (т.3. а.с. 86-88).
17 жовтня 2008 року ухвалено додаткове рішення в даній справі, згідно до якого за малолітньою ОСОБА_5 визнано право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_9: на 1/10 частку грошових вкладів на депозитних рахунках В СФ ЗАТ КБ „Приват-банк”, відкритих на ім’я ОСОБА_9 (т.3 а.с. 106-107).
Ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 26 лютого 2009 року рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 18 вересня 2008р. залишено без змін. Ухвала Апеляційного суду м.Севастополя від 26 лютого 2009 року набрала законної сили з моменту її проголошення (т. 3 а.с.173-174)
Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду від 15 червня 2006р., оскільки підстав в забезпеченні позову більш не існує.
Доводи апеляційної скарги про те, що про суд першої інстанції розглянув питання про скасування заходів забезпечення позову без участі сторін, не зважаючи на клопотання про відкладення справи, колегія суддів не приймає до уваги, так як відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову постановлена у відповідності до норм процесуального права і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1 ч.1 ст.312, 313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 – ОСОБА_8 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 01 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.М. Сімоненко
Судді: В.І. Птіціна
Р.М. Тєлєжнікова