Справа №2-954/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року        Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

                             головуючої судді  Шелудякова Л.В.,

                             при секретарі     Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського міського управління Головного управління МНС України в Полтавській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

     Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про спонукання до виконання мирової угоди посилаючись на те, що між Полтавським міським управлінням ГУМНС України в Полтавській області (яке утворено в результаті реорганізації 4-го загону державної пожежної охорони м.Полтави) та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 8 квітня 2005 року у справі про відшкодування шкоди, завданої майну позивача було укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою Полтавського районного суду від 08 квітня 2005 року.

Згідно умов мирової угоди відповідачі солідарно зобов’язалися провести ремонт квартири АДРЕСА_1 з власних матеріалів та за власний рахунок в обсягах, що визначені мировою угодою і в строк до 31 серпня 2005 року. Здача-приймання виконаних робіт згідно мировій угоді мала бути здійснена сторонами за відповідним актом.

Зобов’язання за мировою угодою відповідачами не виконані, а тому ремонтні роботи в квартирі зроблені ним за свої кошти без їх участі.

Враховуючи вказане, просив зобов’язати відповідачів виконати мирову угоду, затверджену ухвалою суду шляхом відшкодування вартості робіт та матеріалів, передбачених п.3 ухвали суду в грошовій формі за державними цінами, що визначені на момент відшкодування та стягнути понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Лобач Л.В. позовні вимоги уточнила та просила стягнути з боржників суму вартості робіт та матеріалів, передбачених п.3 ухвали суду, в грошовій формі за державними цінами в розмірі 27235 грн. відповідно до локального кошторису, який розрахований до Державних будівельних норм в цінах станом на 01 січня 2009 року.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча і були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Повідомлені відповідачем ОСОБА_1 причини неявки, суд визнає неповажними.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів.

    Суд, заслухавши пояснення представника позивача Лобач Л.В., дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що згідно умов мирової угоди, укладеної між 4-им загоном державної пожежної охорони м.Полтава Міністерства надзвичайних ситуацій України в Полтавській області та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, останні солідарно зобов’язалися провести ремонт квартири АДРЕСА_1 з власних матеріалів та за власний рахунок в обсягах, що визначені мировою угодою і в строк до 31 серпня 2005 року. Здача-приймання виконаних робіт за мировою угодою мала бути здійснена сторонами за актом протягом 10-денного терміну з моменту закінчення строків передбачених в заяві, а саме з 31 серпня 2005 року.

Вказана мирова угода була складена з врахуванням дефектного акту на капітальний ремонт внутрішніх приміщень службової квартири АДРЕСА_1 від 12 серпня 2004 року та затверджена ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2005 року (а.с.6).

В подальшому 4-ий загін державної пожежної охорони м.Полтава Міністерства надзвичайних ситуацій України в Полтавській області був реорганізований та його правонаступником стало Полтавське міське управління Головного управління МНС України в Полтавській області, яке неодноразово зверталось з письмовими повідомленнями до відповідачів стосовно необхідності виконати умови мирової угоди щодо проведення ремонтних та відновлювальних робіт в службовій квартирі АДРЕСА_1 (а.с.13, 14).

На час звернення представника позивача до суду з позовом, зазначені в ухвалі суду ремонтні роботи вже виконані за рахунок позивача, без участі боржників.

Враховуючи те, що на сьогодні відсутня необхідність у проведенні ремонтних робіт у службовій квартирі АДРЕСА_1, у відповідності до п.5 ухвали Полтавського районного суду від 08 квітня 2005 року, представник позивача має право вимагати від відповідачів відшкодування вартості робіт та матеріалів, передбачених п.3 ухвали в грошовій формі за державними цінами, що визначені на момент відшкодування.

У відповідності до ст.ст.11, 509 ЦК України мирова угода є зобов’язанням згідно якого для кредитора і боржника виникають певні права та обов’язки. Незважаючи на невиконання зобов’язання боржником в строк, останній не звільняється від обов’язку виконати його в подальшому у визначеному порядку (ст.622 ЦК України).

Згідно з локальним кошторисом, розрахованим фахівцем відділу матеріально-технічного забезпечення, резервів, експлуатації споруд та капітального будівництва управління матеріального-технічного забезпечення ГУ МНС України в Полтавській області Лопатіною Н.Я. відповідно до Державних будівельних норм в цінах станом на 01 січня 2009 року, вартість робіт та матеріалів, передбачених п.3 ухвали Полтавського районного суду від 08 квітня 2005 року становить 27235 грн.

Виходячи з вище викладеного,   враховуючи досліджені судом в межах позовних вимог обставини справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Полтавського міського управління Головного управління МНС України в Полтавській області слід задовольнити, зобов’язавши відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати мирову угоду, затверджену ухвалою Полтавського районного суду від 08 квітня 2007 року шляхом відшкодування вартості робіт та матеріалів, передбачених п.3 в розмірі 27235 грн. в рахунок виконання мирової угоди.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 51 грн. (а.с.2) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. (а.с.1).

Враховуючи розмір задоволених позовних вимог, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути недоплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 221 грн. 35 коп. та 90 грн. несплачених при зверненні з позовом до суду витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.    

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 509, 610, 622 ЦК України, ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

    Позов Полтавського міського управління Головного управління МНС України в Полтавській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Полтавського міського управління Головного управління МНС України в Полтавській області кошти в сумі 27235 грн. (двадцять сім тисяч двісті тридцять п’ять гривень) в рахунок виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2005 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського міського управління ГУ МНС України в Полтавській області судові витрати, які складаються з судового збору розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п’ять гривень 50 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. (п’ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського міського управління ГУ МНС України в Полтавській області судові витрати, які складаються з судового збору розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п’ять гривень 50 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. (п’ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 110 грн. 68 коп. (сто десять гривень 68 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 45 грн. (сорок п’ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 110 грн. 67 коп. (сто десять гривень 67 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 45 грн. (сорок п’ять гривень).

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача  протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а  у разі  якщо рішення  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів  з  дня  отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: