НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

                            ВИРОК

                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

               15 жовтня 2010 року     справа №1-211/10        м. Нововолинськ  

    Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

        головуючого                    судді Свередюка А.В.,

        при секретарі                              Гнатюк К.В.,

        за участю прокурора                  Смаля О.І.,

        підсудних                                    ОСОБА_1, ОСОБА_2,

        захисника                    адвоката ОСОБА_3,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення:

    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, не одружений, працює плавильником жирів на ТзОВ "Імперія жирів", проживає за адресою:АДРЕСА_1 не судимий, за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185  КК України;

    ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця  м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, працює підприємцем, проживає за адресою:АДРЕСА_2 не судимий, за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, —

встановив:

    26 квітня 2010 року приблизно о 19 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи по території ВП "Шахта №1 Нововолинська" ДП "Волиньвугілля" таємно намагалися викрасти гідровставку до комбайна ГПКС залишковою вартістю 2090 грн., яка належить ВП "Шахтоуправління Нововолинське" ДП "Волиньвугілля", але злочин до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони даного підприємства.

    Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2  вину у інкримінованому їм злочині визнали частково, суду показали, що вони 26 квітня 2010 року на території ВП "Шахта №1 Нововолинська" розпивали спиртні напої, після чого вирішили піти до ОСОБА_2 до дому, щоб скоротити шлях пішли через територію шахти. На території шахти біля цегляної споруди побачили металеву деталь з отворами, яку вирішили таємно викрасти, щоб в подальшому здати на металобрухт. За допомогою дерев'яної палиці занесли вказаний металевий предмет до отвору в цегляній огорожі території шахти та спробували перекинути його через огорожу, але почули окрик: "стій", і до них підбігли охоронники шахти, які їх затримали та завели на КПП шахти. Після цього були викликані працівники міліції. Розуміють що вчинили протиправно. У вчиненому щиро розкаюються.

    Факт вчинення ОСОБА_1 ОСОБА_2 за попередньою змовою  замаху на таємне викрадення чужого майна крім їх показань, підтверджується іншими перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

    Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 26 квітня 2010 року він зустрів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вони разом пішли до дому до ОСОБА_2 через територію шахти №1, оскільки останній проживає відразу за її територією. На територію шахти зайшли через відчинені ворота по полотну залізної дороги. Знав що територія шахти охороняється, але неодноразово проходив таким шляхом, зауважень з цього приводу жодного разу йому ніхто не робив. Пояснив, що таким же шляхом через територію шахти ходить багато людей. Бачив як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території шахти за допомогою дерев'яної палиці взяли залізний предмет і намагались його перекинути через огорожу. Коли вони це робили почув окрик охоронників. Коли підбігли працівники охорони він втік.

    СвідокОСОБА_5 суду показав, що працює контролером на ДП "Волиньвугілля". 26 квітня 2010 року був на роботі, приблизно о 19 год. обходив разом із своїм напарником ОСОБА_6 територію шахти. Побачили хлопців які хотіли викрасти залізну деталь — гідровставку, яку вони піднесли до дірки в паркані за допомогою дерев'яної палиці. Вони затримали вказаних осіб та викликали працівників міліції. Як потім вияснилось затриманими виявилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які повідомили, що металеву деталь хотіли викрасти для того щоб в подальшому здати на металобрухт. Пояснив, що доповідали керівництву шахти що в паркані є отвір, що через нього ходять через територію шахти люди на вул. Тиха.

    Свідок ОСОБА_6 суду показав, що працює контролером на ДП "Волиньвугілля". 26 квітня 2010 року був на роботі, приблизно о 19 год. обходив разом із своїм напарником ОСОБА_5 територію шахти. Із за рогу їдальні побачили що два хлопці кантують металеву деталь до отвору в паркані. ОСОБА_5 став кричати: "Стій! Охорона". Після чого вони затримали вказаних осіб та викликали працівників міліції. Як потім вияснилось затриманими виявилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Пояснив, що отвір в паркані існує вже давно, ним користуються люди щоб пройти через територію шахти люди з вул. Тихої. Про це неодноразово доповідали керівництво, прокуратура виносила щодо огорожі території шахти приписи, на цьому місці неодноразово вчинялись крадіжки, але дирекція шахти жодним чином на це не реагувала.

    Свідок ОСОБА_7 суду показав, що працює контролером на ДП "Волиньвугілля". 26 квітня 2010 року він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заступили на зміну. Приблизно о 19 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли обходити охоронювану територію. О 19 год. 10 хв. йому зателефонували з механічного цеху та повідомили, що на території шахти перебувають підозрілі особи, про що він повідомив свого напарника. Коли прибіг на місце події, то ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже затримали, вони стояли біля паркану в якому була дірка і біля них лежала металева деталь. Також повідомив, що він знає ОСОБА_2 давно, що йому відомо що останній проживає недалеко біля території шахти.

    Свідок ОСОБА_8 суду показав, що працював на шахті №1 старшим механіком. 26 квітня 2010 року він був черговим по шахті. Був присутній при затриманні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останні стояли біля паркану в якому була дірка, біля них лежала запчастина — гідровставка. Вказана запчастина металобрухтом не була, знаходилась у резерві, на теперішній час вказана гідровставка використовується в шахті.

    З протоколу огляду місця події від 26 квітня 2010 року (а.с.13) та фототаблиць до нього (а.с.14) вбачається, що на території шахти №1 "Нововолинська", біля цегляного паркану в якому знаходиться отвір знаходилась гідровставка комбайна ГПКС, яка була оглянута і приєднана до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу (а.с.17-19).

    З довідки ДП "Волиньвугілля" від 03 червня 2010 року №1131/01 (а.с.16) вбачається, що залишкова вартість гідровставки до комбайну ГПКС з врахуванням загального зносу комбайна становить 2090 грн.

    Органом досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у замаху на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище, а саме на охоронювану територію шахти №1 "Нововолинська" за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

    Проте дане обвинувачення в частині замаху на крадіжку шляхом проникнення у сховище не знайшло свого підтвердження в суді.

    Під проникнення у приміщення розуміється незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; обманним шляхом; з використанням підроблених документів тощо). Обов'язковою ознакою проникнення є його незаконність, тобто відсутність у особи права перебувати у перелічених місцях, де знаходиться майно. З суб'єктивної сторони проникнення вчиняється обов'язково з метою крадіжки.

    В суді ОСОБА_1, ОСОБА_2 показали, що 26 квітня 2010 року йшли через територію шахти №1 "Нововолинська" до дому до ОСОБА_2 Наміру крадіжки на території шахти не мали, а йшли через територію шахти щоб скоротити шлях до дому ОСОБА_2, що підтверджується довідкою виданою ЖКП №1 ЖКО Нововолинської міської ради (а.с.72) з якої вбачається що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться в районі шахти №1 "Нововолинська"

    З оголошених  в судовому засіданні: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 28 травня 2010 року (а.с.25), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 15 червня 2010 року (а.с.30), протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_2 від 21 червня 2010 року (а.с.37), протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1 від 21 червня 2010 року (а.с.42) вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 на досудовому слідстві давали постійні та послідовні покази, що 26 квітня 2010 року вони проходили по території шахти №1 "Нововолинська" по дорозі до дому до ОСОБА_2, умисел про викрадення у них виник лише на території шахти.

    Вказана обставина також підтвердується показами свідка ОСОБА_4, який пояснив що підсудні спочатку не мали умислу крадіжки, він у них виник лише коли вони вже знаходились на території шахти, під час того, коли йшли до дому до ОСОБА_2

    Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 які являються працівниками ДП "Волиньвугілля", показали що територія шахти №1 "Нововолинська" знаходиться під охороною, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: копією графіка чергування контролерів КПП шахти №1 "Нововолинська" за квітень 2010 року (а.с.100), копією посадової інструкції конролера КПП Служби охорони ДП "Волиньвугілля" затвердженої генеральним директором ДП "Волиньвугілля" ОСОБА_902 лютого 2010 року (а.с.10-102), копією Положення про окремий загін воєнізованої охорони ДП "Волиньвугілля" погодженого начальником спецсектору ДП "Волиньвугілля" ОСОБА_1019 серпня 2009 року та затвердженої генеральним директором ДП "Волиньвугілля" ОСОБА_9 20 серпня 2010 року (а.с.103-107), схемою маршруту охорони по території шахти №1 "Нововолинська" затвердженої в.о. директора ВП "Шахтоуправління "Нововолинське"ОСОБА_11 (а.с.112). Однак з показів цих же свідків вбачається, що територія шахти відкрита для вільного доступу сторонніх осіб (відкриті ворота, дірки в паркані тощо). Територією шахти постійно та регулярно здійсюють прохід жителі вул. Тихої м. Нововолинська та працівники шахти, заборона щодо пересування територією шахти сторонніх осіб ні керівництвом підприємства ні працівниками охорони ніколи не ставилась.

    Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що ні на досудовому слідстві ні в суді не здобуто доказів щодо проникнення підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 на територію шахти №1 "Нововолинська" з метою крадіжки, а тому перекваліфіковує дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 з ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України — замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, та визнає їх винними у вчиненні цього злочину.

    З протоколів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини на стану сп'яніння №79/3 (а.с.8), №80/3 (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26 квітня 2010 року знаходились в стані алкогольного сп'яніння.

    Речовий доказ — гідровставку до комбайна ГПКС повернутий під зберігальну розписку старшому механіку ВП "Шахта №1 Нововолинська" ДП "Волиньвугілля" (а.с.15) — залишити у власності ВП "Шахтоуправління Нововолинське" ДП "Волиньвугілля".

    ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (а.с.27).

    ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (а.с.32).

    Обставиною що обтяжує покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд визнає вчинення ними злочину в стані алкогольного сп'яніння (а.с.8,10).

    Обставинами що пом'якшують покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, те що злочином не завдано тяжких наслідків.

    При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та дані про особу: працює, характеризується по місцю проживання посередньо (а.с.59), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с.57) і вважає що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді арешту.

    При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та дані про особу: характеризується по місцю проживання посередньо (а.с.54), раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.49,51-52) і вважає що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді арешту.

    Керуючись ст.323, ст.324  КПК України,  суд, —

                                  засудив:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк п'ять місяців.

    Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_1 — підписку про невиїзд.

    ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк шість місяців.

    Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_2 — підписку про невиїзд.

    Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з часу приведення вироку до виконання.

    Речовий доказ — гідровставку до комбайна ГПКС повернуту під зберігальну розписку старшому механіку ВП "Шахта №1 Нововолинська" ДП "Волиньвугілля" — залишити у власності ВП "Шахтоуправління Нововолинське" ДП "Волиньвугілля".

    Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку на протязі п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий                  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                         А.В. Свередюк