Справа № 2- 9423 /2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2010 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.
при секретарі Доценко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 п ро стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку ,-
В С Т А Н О В И В:
19.08.2010 року відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30 вересня 2009 року представниками постачальника електроенергії по місцю проживання відповідачів по у АДРЕСА_1, складений акт про порушення Правил користування електроенергією, що виразилося у пошкодженні розрахункового приладу обліку електричної енергії. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 зі змінами та доповненнями споживачу визначено обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії у сумі 454 грн. 56 коп. Просить стягнути з відповідачів вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 454 грн. 56 коп. Також просить відшкодувати за рахунок відповідачів понесені витрати за проведення експертизи лічильника в сумі 148 грн. 34 коп., а також витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим заочно розглянути справу.
Проаналізувавши наявні у справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Правовідносини по даному позову регулюються: Законом України «Про електроенергетику»; Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями (далі Правила).
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 та є споживачами електричної енергії, а ВАТ „Донецькобленерго” - постачальником.
Згідно зі ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до ч.4 ст.26 цього Закону споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінето Міністрів України.
Згідно ч. 2 п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приборів обліку, проводити обстеження електрообладнання на предмет виявлення споживання електричної енергії без прибору обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії, споживання її без приладу обліку, пошкодження приладу обліку. В разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Згідно даного акту енергопостачальна організація має право відключити споживача від електропостачання, а також встановити розмір шкоди, яка була причинена їй противоправними діями споживача, що передбачено п. 53 Правил.
З копії акту №101441 від 30.09.2009 року /а.с.6/, який було складено працівниками ВАТ «Донецькобленерго» у присутності відповідача ОСОБА_1 вбачається, що ними було виявлено порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження розрахункового приладу електричної енергії, а саме пошкодження на розрахунковому приладі обліку електричної енергії пломб з відтисками тавру про повірку засобу обліку. Акт перевірки підписаний відповідачем ОСОБА_1 без зауважень та на даний час є чинним.
Лічильник електроенергії визнано непридатним для експлуатації, заниження показників лічильника електричної енергії здійснювалось внаслідок втручання в роботу лічильного механізму, що підтверджується актом проведення експертизи лічильника електроенергії від 28.10.2009 №11882 /а.с.9/.
Таким чином, відповідачі порушили п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 встановлено рішенням суду.
Згідно з протоколом засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №199 від 21.12.2009 року вартість недооблікованої електроенергії становить 454 грн. 56 коп., вартість проведення експертизи лічильника складає 148 грн. 34 коп. Вартість недооблікованої електроенергії розрахована відповідно до Методики, затвердженою Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на проведення експертизи лічильника у сумі 148 коп. 34 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та у доход держави - судовий збір у розмірі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ВАТ «Донецкобленерго» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 н а користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (п/р. із спеціальним режимом використання №260343011295 в ОПЕРВ філії – Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ – 00131127) вартість недооблікованої електроенергії у сумі 454 грн. 56 коп. (чотириста п’ятдесят чотири грн. 56 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (п/р № 26004301510104 в АК ПІБ м. Краматорськ, МФО 334141, ЄДРПОУ 00131127) витрати на оплату експертизи у сумі 148 грн. 34 коп. (сто сорок вісім грн. 34 коп.) та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. (тридцять грн.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Рішення ухвалене та надруковане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Суддя: