Справа № 2- 2532 2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 28” вересня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Селезень Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ;
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № ML-011|147|2006 від 7.07.2006р. згідно з яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 38000 дол. США на придбання нерухомого майна строком до 07.07.2021р. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 11,0% річних. В якості забезпечення виконання кредитного договору, відповідач уклав з банком договір іпотеки, за якими предметом іпотеки є нерухоме майно, що знаходиться в м. Білій Церкві, вул.. Спартаківська,9 та складається з ѕ частини домоволодіння. Оскільки в строки передбачені графіком погашення кредитних коштів, відповідач кошти не повертав, свої зобов”язання по вищевказаному кредитному договору не виконав, то банк застосував до відповідача пеню, яка нарахована відповідно в розмірі 1% несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення по кредитного договору відповідно до п.4.1.1. договору. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що загальна заборгованість по кредитному договору станом на 03.02.2010р. становить 294334,32грн., що еквівалентно 36789,95дол. США, яка складається з заборгованості по кредиту – 265900,97грн., що еквівалентно 33235,96 дол. США , простроченої заборгованості по сплаті відсотків – 28433,34грн. , що еквівалентно 3553,99 дол. США, та пені, просили суд позов задовольнити та стягнути на користь позивача вказані суми з відповідача.
В судовому засіданні було з»ясовано, що позивач ПАТ «ОТП Банк» 28.05.2010р. відступив кредитний портфель правонаступнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна», представник якого за довіреністю позовні вимоги збільшив, надав заяву про стягнення заборгованості по кредитному договору станом на 26.07.2010р. в сумі 304365,77грн., що еквівалентно 38546,83дол.США, просив також стягнути судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав повністю.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно між ПАТ «ОТПБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-011|147|2006 від 7.07.2006р. згідно з яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 38000 дол. США на придбання нерухомого майна строком до 07.07.2021р. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 11,0% річних.
В судовому засіданні сторони не заперечували тих обставин, що відповідач отримав кредитні кошти в сумі передбаченому договором та частково погасив кредит.
Представник позивача в заяві про уточнення позовних вимог просив стягнути на користь позивача заборгованість станом на 26.07.2010р., яка складається з заборгованості по тілу кредиту – 33235,96 дол. США та відсоткам – 5310,87дол. США, що разом становить 38546,83дол. США та еквівалентно 304365,77грн.
Дані обставини повністю підтверджуються копією кредитного договору, розрахунками відсотків та заборгованості в цілому.
Кім цього, судом встановлено, що відповідачем був укладений договір іпотеки від 7.07.2006р. , згідно з яким він взяв на себе зобов»язання передати в іпотеку нерухоме майно – ѕ частини житлового будинку по вул.. Спартаківській,9 м. Біла Церква.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.
Згідно з ст. 1050 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Представник позивача в судовому засіданні не просив задовольнити позовні вимоги в частині стягнення нарахованої пені за прострочення виконання зобов”язань по кредитному договору.
Суд враховує також те, що відповідач ОСОБА_1 позов визнав повністю.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання ( неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а до стягнення на користь позивача підлягає сума – 304365,77грн., що еквівалентно 38546,83 дол. США, розрахованому по курсу Нац.Банку України на дату проведення розрахунку заборгованості.
Також, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які становлять 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700грн. – судовий збір, разом – 1820грн.
Керуючись ст.ст.15,60,79,83,212-215,218, 223 ЦПК України, ст.ст. 526, 610,1050,1054 ЦК України, суд-
Справа № 2- 440/2010р. 2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 21” січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ВАТ « Райффайзен Банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу ;
Керуючись ст.ст.15,60,79,83,212-215,218, 223 ЦПК України, ст.ст. 258 ч.1 п. 1,526, 526, 610,1050,1054 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, вул. Пирогова, 7-7-Б, код ЄДРПОУ 23494105, п/р № 290971032, МФО 322904- 2249477грн.75коп. та судові витрати – 1820грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів, після його проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів, після подання заяви, шляхом подачі апеляційної скарги
Суддя: