У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 серпня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2005 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2006 року та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП ЖКГ Деснянського району м. Чернігова про припинення договору піднайму, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП ЖКГ Деснянського району м. Чернігова про визнання права власності на ½ частину квартири, вселення, встановлення порядку користування квартирою,
в с т а н о в и в:
У травні 2005 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про припинення договору піднайму та визнання недійсною реєстрацію ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 у м. Чернігові, посилаючись на те, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 виписався із спірної квартири та проживав у іншому місці. У листопаді 1996 року за пропозицією ОСОБА_2а останній був прописаний у спірну квартиру в якості піднаймача. Однак з березня 2004 року ОСОБА_2 у квартирі не проживає, не вносить плату за користування жилим приміщенням та комунальні послуги.
У серпні 2005 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на ½ частину спірної квартири і просив вселити його у дане жиле приміщення, зобов'язавши ОСОБА_1 не чинити йому перешкод у користуванні, встановити порядок користування квартирою, надавши йому в користування кімнати 9,9 кв. м., 11,8 кв. м., у користування ОСОБА_1 кімнати 17,3 кв. м. з балконом та 5 кв. м., залишивши у загальному користуванні коридор, ванну, туалет, кухню та зобов'язавши КП ЖКГ Деснянського району м. Чернігова укласти окремі договори на комунальне обслуговування.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2005 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2006 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2005 року скасовано в частині задоволення зустрічного позову про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 у м. Чернігові і зобов'язання КП ЖКГ Деснянського району м. Чернігова укласти окремі договори найму і у цій частині позову відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційні скарги необґрунтовані. Доводи скарг висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП ЖКГ Деснянського району м. Чернігова про припинення договору піднайму, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, КП ЖКГ Деснянського району м. Чернігова про визнання права власності на ½ частину квартири, вселення, встановлення порядку користування квартирою.
Копії ухвали та додані до скарг матеріали направити скаржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.