Справа №2 – 2297/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

14 жовтня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом юридичної особи, Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” в особі філії „Придніпровське регіональне управління” Відкритого акціонерного товариства „”Банк Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

    В липні 2010 року позивач, Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит” в особі філії „Придніпровське регіональне управління” Відкритого акціонерного товариства „”Банк Фінанси та Кредит” (надалі – Банк), звернулись до суду з вказаним позовом , згідно якого прохали постановити рішення, яким стягнути з відповідачів – ОСОБА_2,ОСОБА_3 в солідарному порядку на їх користь заборгованість за кредитним договором №МБИ54-07-4 від 17.08.2007 року в сумі 277 953 грн. 61 коп. та судові витрати.

На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував, що 17.08.2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір №МБИ54-07-4 від 17 серпня 2007 року (надалі – Кредитний договір), згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 30 000 доларів США, строком до 10.08.2022 року для споживчих цілей. Цього ж дня з метою забезпечення Кредитного договору, Банк уклав договір поруки з фізичною особою, ОСОБА_3, яка згідно вказаного договору брала на себе зобов”язання перед Банком відповідати по зобов”язанням відповідача, ОСОБА_2 та нести солідарну з ним відповідальність в наслідок порушення умов договору та іпотечний договір №МБИ54 – 07-4/3 від 17.08.2007 року. В подальшому відповідач ОСОБА_2 порушував взяті на себе договірні зобов’язання щодо погашення кредиту, сплати відсотків за його користування, в зв’язку з чим на момент звернення до суду загальна заборгованість з урахуванням несплачених відстоків складає суму позову – 277 953 грн. 61 коп. Вказане у відповідності до умов Кредитного договору та ЦК України дає підстави позивачу (Банку) вимагати стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором, яка становить 277 953 грн. 61 коп.  та судові витрати.

    В судовому засіданні представник позивача Веснянко О.М. заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в позові та з урахуванням доказів здобутих в ході розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, письмових заперечень на адресу суду не надали.

    Статтею 224 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд за згодою представника позивача вважає, що в справі наявні достатні письмові докази та підстави для розгляду справи заочно за відсутності відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши пояснення представника позивача Веснянка О.М., дослідивши та оцінивши наявні письмові матеріали справи, повно з”ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об”єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що дійсно 17.08.2007 року між Банком „Фінанси та Кредит” ТОВ, в особі виконуючої обов”язки начальника відділення №4 філії „Придніпровське РУ” „Банку „Фінанси та Кредит”  товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_5, що діє на підставі Положення про відділення та Довіреності, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіною С.Г. 13.04.2007 року за реєстровим №827 з однієї сторони, який Банк в подальшому змінив найменування і став Публічним акціонерним товариством „Банк Фінанси та Кредит” та ОСОБА_2,  з другої строни, укладений кредитний договір №МБИ54 – 07 – 4 (долар США)  (надалі – Кредитний договір), згідно якого Банк зобов’язався надати останньому кредит в сумі 30 000 доларів США, строком до 10.08.2022 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитом.

У відповідності до умов Кредитного Договору, Банк заявою на видачу готівки № 54-074-03 від 17.08.2007 року, видав відповідачу ОСОБА_2, грошові кошти в сумі  30 000 доларів США, що еквівалентні 151 500 грн. 00 коп., згідно умов  Кредитного договору МБИ54 – 07 – 4 від 17.08.2007 року.

В забезпечення виконання Кредитного Договору цього ж дня між Банком та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки №МБИ54-07-4 (надалі – “Договір Поруки”), згідно предмету якого поручитель, в данному випадку ОСОБА_3 на добровільних засадах брала на себе зобов”язання перед кредитором в данному випадку Банком відповідати по зобов”язанням боржника, ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору.

Також для забезпечення повного і своєчасного виконання  відповідачем ОСОБА_2 своїх боргових зобов”язань, 17 серпня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір №МБИ54 – 07 – 4/3, за яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (будівля ремонтних майстерень літ.А,А-1,а), загальною площею 457,9 кв.м. та який посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за реєстровим №13698.

    Розділом   другим Договору поруки визначена відповідальність сторін, так зокрема п.п.2.1 та 2.2., що у випадку невиконання Боржником зобов”язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсзі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищення процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

    Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов Кредитного Договору, взяті на себе зобов’язання не виконував, отриману суму кредиту не повернув, передбачені договором відсотки за користування кредитом в повному обсязі не сплатив. Позичальник зобов”язувався щомісячно, в строк до 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитом  відповідно до Додатку №1.

    Кредитним Договором передбачена відповідальність відповідача ОСОБА_2 за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, а також п.п.3.4 право Банку достроково вимагати повернення наданого кредиту в зв’язку з порушенням відповідачем  умов Кредитного Договору.

    Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума заборгованості, відповідача ОСОБА_2, яка судом під сумнів не ставиться, за Кредитним Договором №МБИ54 – 07 – 4 від 17.08.2007 року становить 30 879, 45 доларів США, що в еквіваленті в гривні складає 244 000 грн. 15 коп. та 33 953 грн. 46 коп. пені, а всього 277 953 грн. 61 коп.

На адресу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 надсилалися попередження (вимога) про погашення кредиту, але борг до цього часу не погашений, заходів направлених на повернення кредиту не вживалось, тому позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

    В судовому засіданні представник позивача наголошував, що з моменту укладання Кредитного договору та до цього часу, відповідачем ОСОБА_2 заходів направлених на погашення кредиту не здійснювалось.

    Вказані пояснення представника позивача узгоджуються з наявними письмовими доказами по справі та під сумнів судом не ставляться.  

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов таких висновків:

    Між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно – правових  угод, а саме кредитного договору та договору поруки.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов”язаннння не допускається

Статтею 554 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов”язаня, забезпеченого порукою, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

    Статтею 1054 ЦК України визначається поняття кредитного договору, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кридитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові  у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

    У встановлений договором та законом термін, відповідач ОСОБА_2 та поручитель  взяті на себе зобов”язання щодо погашення кредиту не виконали, заходів направлених на погашення кредиту не приймали.  

Таким чином,     безпідставне невиконання відповідачем ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 своїх договірних зобов’язань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторпони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

    Отже, заявлені Банком вимоги є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню, а саме слід стягнути з ОСОБА_2 в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь позивача, Публічного акціонерне товариство Банк “Фінанси та кредит” в особі філії „Придніпровське регіональне управління” ВАТ Банк „Фінанси та кредит” – 277 953 грн. 61 коп. заборгованість за кредитним договором №МБИ54-07-4 (доларСША) від 17.08.2007 року; з кожного відповідача на користь позивача по 850 грн. 00 коп. зі сплати судового збору та по 60 грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно – технічного  забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 – 215, 226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд –

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Придніпровське регіональне управління" Відкритого акціонерного товариства ""Банк Фінанси та Кредит" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь позивача, Публічного акціонерне товариство Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Придніпровське регіональне управління" ВАТ Банк "Фінанси та кредит" - 277 953 грн. 61 коп. заборгованість за кредитним договором №МБИ54-07-4 (доларСША) від 17.08.2007 року

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Придніпровське регіональне управління" Відкритого акціонерного товариства ""Банк Фінанси та Кредит" з кожного по 850 грн. 00 коп. зі сплати судового збору та по 60 грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно - технічного  забезпечення розгляду справи.

Копію рішення суду направити відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається до апеляційного суду Полтавськоі області  через Крюківський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:         Т.І.Усенко