Справа № 1-172/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     12.10.2010 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Кричуна А.О.

при секретарі – Нагнибіді Т.А.

за участю прокурора – Бизова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1 та області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючої в цивільному шлюбі, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та області, проживаючої в АДРЕСА_2, не маючої судимості,

за ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 вчинила заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, при наступних обставинах.

    07.05.2010 року, близько 16.00 год., ОСОБА_2, який 27.08.2010 року засуджений за вчинення даного злочину, скориставшись тим, що ОСОБА_3 спить в одній із кімнат будинку ОСОБА_4, що мешкає по АДРЕСА_3 та області, повторно, таємно викрав гроші в сумі 9000 грн., які лежали в пропіленовому пакеті під головою потерпілої. З місця вчиненя злочину зник та про крадіжку грошей розповів своїй співмешканці ОСОБА_1

    В цей же день, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що гроші у ОСОБА_2 завідомо одержані злочинним шляхом, разом з останнім збула їх в магазині  с.Нова-Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, придбавши собі продукти харчування та горілчані вироби. Після чого, 8 та 9 травня 2010 року ОСОБА_1 збула викрадені гроші в магазинах м.Олександрії, Кіровоградської області, придбавши собі телевізор, DVD програвач, два мобільні телефони, золоту каблучку, спортивний костюм та продукти харчування.  

    Підсудна винною себе визнала повністю та підтвердила, що вчинила злочин при зазначених обставинах.

    Згідно ст. 299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудної, в істинності і добровільності позиції якої у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудної.

    Суд вважає що дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.198 КК України, так як вона вчинила заздалегідь не обіцяний збут майна завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

    Призначаючи підсудній покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудної, обставин, що помякшують та обтяжують її покарання.

    Підсудна вчинила злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо.

    Помякшуючими покарання обставинами підсудній суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючих обставин судом не встановлено.

    З урахуванням викладеного, обставин справи, особи  підсудної, суд переконаний, що її виправлення і перевиховання можливе в місцях позбавлення волі.

    Цивільний позов, який визнала в повному обсязі підсудна, підлягає задоволенню. Так як шкода була заподіяна спільними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони несуть солідарну відповідальність перед потерпілою, а тому   виконавчий лист № 1-150/2010р., виданий за вироком Кіровоградського районного суду від 27.08.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9000 грн. матеріальних збитків та 1000 грн. моральної шкоди необхідно відкликати.

    Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

    ОСОБА_1 визнати винною за ст.198 КК України і призначити  їй  покарання 2 місяці арешту.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін – взяття під варту, рахуючи строк відбування покарання з 02.10.2010 року.

    Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1  солідарно на користь ОСОБА_3 9000 грн. матеріальних збитків та 1000 грн. моральної шкоди. Виконавчий лист № 1-150/2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9000 грн. матеріальних збитків та 1000 грн. моральної шкоди відкликати та приєднати до справи.

    Речові докази по справі – спортивний костюм, два зарядних пристрої до мобільних телефонів «SAMSUNG» та «LG», мобільний телефон «SAMSUNG-GT-E1150», DVD програвач в чорному металевому корпусі «BRAVIS», кольоровий телевізор «LG 21 FJ4AB», два пульти дистанційного керування до дівіді програвача «BRAVIS» та до телевізору «LG 21 FJ4AB», гарантійний талон на телевізор «LG 21 FJ4AB» з фіскальним чеком, дві інструкції по експлуатації дівіді програвача «BRAVIS DVD-553», інструкція по експлуатації пульта дистанційного керування до кольорового телевізору «LG», гарантійний талон до мобільного телефону «LG» з фіскальним чеком, коробка до мобільного телефону «LG KF 305» з документами – звернути в рахунок погашення боргу.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

    Суддя  Кіровоградського

           районного суду                 А.О.Кричун