У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 4 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії про визнання неправомірними дій посадових осіб та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом, у якому просила визнати дії посадових осіб Серговської філії ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” неправомірними, а також складені ними акт і протокол незаконними та стягнути на її користь 2000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Брянківського міського суду від 28 грудня 2005 року позов задоволено частково. Визнано дії посадових осіб Серговської філії ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” Яременко І.М., Смирнової Ю.А., Віщука Л.В., а також складені ними 8 грудня 2004 року акт НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, протокол НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення неправомірними. Скасовано акт НОМЕР_1 від 8 грудня 2004 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення щодо ОСОБА_1 Стягнуто на її користь з ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” у особі Серговської філії понесені витрати на надання юридичної допомоги та державного мита. У задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Луганської області від 4 квітня 2006 року рішення Брянківського міського суду від 28 грудня 2005 року змінено. Рішення суду в частині відмови ОСОБА_1 у позові про відшкодування моральної шкоди залишено без змін. У іншій частині рішення суду скасовано, провадження по справі закрито.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії про визнання неправомірними дій посадових осіб та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.