Справа № 2- а-1628/2010р.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м      У к р а ї н и

12 жовтня 2010 року                             м. Хуст              

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Савицький С.А.                                                

при секретарі судового засідання Штенгель О.О.

з участю позивача  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Радилівського району ГУМВС України у Рівненській області Невецького Володимира Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

 Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до постанови від 21.05.2010 року винесеної відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно даної постанови 21.05.2010 року о 18 год.10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, рухався із швидкістю 92 км/год. Швидкість зафіксовано приладом «Сокіл М» серійний номер 0606312. Позивач вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає до скасування з наступних підстав.  Відповідно до ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі  про адміністративне правопорушення належними доказами по справі про адміністративне правопорушення можуть бути показання технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до ст.14-1 КУпАП фіксація та «заочне» винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом працюючим в автоматичному режимі. Під час фіксації приладом «Сокіл М» серійний номер 0606312 співробітник ДАІ тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість фіксована приладом збільшується. Під час розгляду справи інспектором ДАІ не взяті до уваги пояснення позивача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на наведені в заяві обставини.  

 Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся  належним чином, однак причини його неявки в судове засідання суду не відомі. Виходячи з наявних доказів у справі суд вважає за можливе на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України вирішувати справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 21.05.2010 року винесеною відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно даної постанови 21.05.2010 року о 18 год.10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, рухався із швидкістю 92 км/год. Швидкість зафіксовано приладом «Сокіл М» серійний номер 0606312. В постанові серії ВК № 082425 від 21.05.2010 року та протоколі серії ВК № 132538 міститься відмітка про отримання позивачем ОСОБА_2 копії протоколу та постанови 21.05.2010 року.

            В судовому засіданні не здобуто жодного доказу, який би спростовував факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення позивач в своїх поясненнях визнав факт перевищення швидкості руху.

            Відповідач в передбаченому законом порядку, виконуючи свої службові обов’язки працівника ДАІ зафіксував правопорушення з боку позивача і наклав на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП.

             Після складання протоколу відповідач виніс постанову, яка відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

             Жодних порушень закону в діях відповідача суд не вбачає.

      Виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає, що дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення є правомірними та обґрунтованими.

  За наявних обставин суд  не знаходить підстав для скасування оскаржуваної позивачем постанови.

  Недоліки, на які вказує позивач при накладені на нього відповідачем адміністративного стягнення не свідчать про відсутність в діях позивача правопорушення і не можуть тягнути за собою скасування оскаржуваної постанови, оскільки не є суттєвими.

            За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача.  

Керуючись ст.ст. 86, 128, 158 – 163 КАС України, ст.ст.171-2, 288 КУпАП, суд –  

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2  про скасування постанови інспектора ВДАІ Радилівського району ГУМВС України у Рівненській області Невецького Володимира Володимировича серії ВК №082425 від 21 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП –   відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

                          Головуючий :                  підпис                             Савицький С.А.

                         З оригіналом вірно:

                          Суддя Хустського

                           районного суду:                                                               Савицький С.А.