Справа № 2а- 11057/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
09 вересня 2010 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, ОСОБА_1, завідувача сектору проведення невиїзних документальних перевірок ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова, треті особи по справі: ТОВ "Агрокосм", ТОВ "Караван", ТОВ фірма ТД"Маркет-Груп", ТОВ "АПО"Харківцукорзбуд", ТОВ "Мірель Компані", ТОВ "Юкрейн Тобакко", ТОВ "Поллі-Харків" про визнання акту нечинним та його скасування, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд визнати протиправним та нечинним акт перевірки № 3909/15-409/30512339 від 18.08.2010 року складений завідувачем сектору проведення невиїзних документальних (камеральних ) перевірок Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова ОСОБА_1, скасувати акт перевірки № 3909/15-409/30512339 від 18.08.2010 року складений завідувачем сектору проведення невиїзних документальних (камеральних) перевірок Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова ОСОБА_1, визнати дійсними правочини укладені ТОВ "Укр-Трейд".
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати акт перевірки Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова.
Акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.
Акт ревізії, який оспорюєтся позивачем, не є рішенням суб’єкта владних повноважень, оскільки не має обов’язкового характеру для позивача.
Акт ревізії є лише засобом документування дій ревізійного органу (в даному випадку КРУ) і не встановлює відповідальності для осіб, які допустили недоліки або порушення в своїй роботі, встановлені під час проведення ревізії , а тому не може бути предметом оскарження в суді. Предметом оскарження в адміністративному суді є юридичні наслідки (застосовані санкції). Що безпосередньо випливають з результатів ревізії.
Позивачем в позові не ставиться питання про скасування рішень , які приймаються на підставі оспорюваного Акту, а тому останній не позбавлений права звернутися з такими позовними вимогами до суду в подальшому.
Також суд зазначає, що до компетенції адміністративних судів не віднесено вирішення питання щодо встановлення факту дійсності правочинну.
Враховуюче наведене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 17, 104, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, ОСОБА_1, завідувача сектору проведення невиїзних документальних перевірок ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова, треті особи по справі: ТОВ "Агрокосм", ТОВ "Караван", ТОВ фірма ТД"Маркет-Груп", ТОВ "АПО"Харківцукорзбуд", ТОВ "Мірель Компані", ТОВ "Юкрейн Тобакко", ТОВ "Поллі-Харків" про визнання акту нечинним та його скасування
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.
Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.