Справа № 2-з-122/10

У Х В А Л А

7 жовтня 2010 року Суддя Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Черкасенко Т.Г, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про витребування доказів в якій просить суд зобов,ячати співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкоди судовому експерту ОСОБА_5 в проведенні фактичних вимірів з/д за адресою АДРЕСА_1

    Але, вище вказана заява не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначені належним чином докази , які необхідно забезпечити, у заяві про забезпечення доказів не викладені належним чином обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

    Так, в заяві про забезпечення доказів від 15 вересня 2010 року  ОСОБА_2 не ставить питання про забезпечення доказів, а просить суд зобов.язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити певних дій.

      Ухвалою Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2010 року вище вказана заява буде залишена без руху і заявнику надано час для усунення недоліків заяви. Але, до вказаного часу недоліки заяви усунено не було, а тому заяву слід вважати не поданою і повернути заявнику.

    Керуючись ст. 134 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

    Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів вважати не поданою і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський апеляційний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали.  Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п.яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя