Справа №2-а-2594/10

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

      УХВАЛА

01 жовтня 2010 року                                              

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ТРОФИМЕНКО М.А.,

при секретарі: ОЛІЙНИК О.В.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1  про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення , -

        В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який містить в собі клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду позивач посилається на наступне.

Наявність нескасованого судового рішення про визнання незаконним п. 64 доповнень № 1 рішення 27 сесії 4 скликання № 191/04 від 24.11.2004 року, яким ОСОБА_1 була надана земельна ділянка площею 42,3 кв.м., яке на даний час скасовано ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 09 червня 2009 року.

А крім того, посилався на рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року, відповідно до якого спори, пов’язані з рішеннями органів місцевого самоврядування повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання  про  поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб,  які  беруть  участь  у  справі. Неприбуття  у  судове  засідання  осіб,  які  були  належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний  позов  може  бути  подано в межах строку звернення до адміністративного суду,  встановленого  цим  Кодексом або іншими законами. Для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод  та  інтересів  особи  встановлюється  шестимісячний строк, який,  якщо  не  встановлено  інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася  або  повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,  яка його подала,  не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, не вбачає поважності причин пропуску строку на звернення до суду, оскільки порушення прав позивача, за захистом якого він звернувся до адміністративного суду, відбулося 24 листопада 2004 року, тобто близько 6 років тому, рішення Вищого Адміністративного Суду за касаційною скаргою представника позивача – ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2007 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: управління земельних відносин Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання нечинними рішень, предметом розгляду якого було також рішення Харківської міської ради № 191/04 від 24.11.2004 року, було ухвалене 09 червня 2009 року, ним було роз’яснено ОСОБА_3 право на звернення з позовом до суду за правилами, встановленими ЦПК України, однак своє право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства позивач не реалізував, а звернувся з адміністративним позовом лише 25 серпня 2010 року. Наявність рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року, відповідно до якого спори, пов’язані з рішеннями органів місцевого самоврядування повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, не може також бути визнано поважною причиною пропуску строку на звернення позивача до суду, оскільки про ухвалення такого рішення позивач заздалегідь знати не міг, а на час розгляду судом справи щодо законності рішення Харківської міської ради № 191/04 від 24.11.2004 року, згаданої вище, позивач з окремим позовом про визнання даного рішення Харківської міської ради незаконним до суду не звертався.

Керуючись ст. ст. 99-102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: