Справа №2-3432/10

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

РІШЕННЯ

Іменем України

 «20» вересня 2010 року                                                                          м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ТРОФИМЕНКО М.А.,

за участю секретаря: ОЛІЙНИК О.В.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк» до споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «АВАНТАЖ», ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу з солідарних боржників , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилався на наступне.

22.01.2008 року між АКБ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №839/3/27/38/8-57, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 68184.00 доларів СІІІА зі сплатою 12,25 % річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 334.23 доларів США та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.01.2025 року. Кредит був наданий на оплату відповідачем участі у будівництві, що здійснюється СТ «ЖБК «АВАНТАЖ». Крім того 22.01.2008 року між позивачем, ОСОБА_2 та СТ «ЖБК «АВАНТАЖ» було укладено договір поруки №839/4/27/38/8-62, за умовами якого СТ «ЖБК «АВАНТАЖ» зобов'язалося перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Також 22.01.2008 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №839/4/27/38/8-63, за умовами якого ОСОБА_1 зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій.

Позивач свої зобов’язання виконав повністю, видавши позичальнику кредит у розмірі 68184.00 доларів США.

З 12.01.2009 року ОСОБА_2 повністю припинила виконувати обов'язки щодо повернення основної суми заборгованості та сплати відсотків за користування. Станом на 23.09.2009 року загальна заборгованість ОСОБА_2 складає: 629263,73 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідачів як поручителів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримував, просив суд про його задоволення.

Представник СТ «ЖБК «АВАНТАЖ» проти позову заперечував, посилався на те, що позивачем з ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 від 17.10.2008 року про внесення змін до договору кредиту, відповідно до умов якого процентна ставка за користування кредитом за договором кредиту з 20.10.2008 року встановлена на рівні 14,00 % річних, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності СТ «ЖБК «АВАНТАЖ» за виконання ОСОБА_2 зобов’язань за договором кредиту від 22.01.2008 року. Дана додаткова угода була укладена без попереднього письмового узгодження з СТ «ЖБК «АВАНТАЖ» та без внесення відповідних змін до договору поруки №839/4/27/38/8-62. У зв’язку з чим в позові просило відмовити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу визнавали, залишали вирішення справи на розсуд суду.

Суд, вивчивши пояснення сторін та їх представників,  дослідивши  надані матеріли  справи, дійшов наступного.

22.01.2008 року між АКБ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №839/3/27/38/8-57, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 68184.00 доларів СІІІА зі сплатою 12,25 % річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 334.23 доларів США та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.01.2025 року. Кредит був наданий на оплату відповідачем участі у будівництві, що здійснюється СТ «ЖБК «АВАНТАЖ» (а.с. 9-12).

22.01.2008 року між АКБ „Укрсоцбанк", ОСОБА_2 та СТ «ЖБК «АВАНТАЖ» було укладено договір поруки №839/4/27/38/8-62, за умовами якого СТ «ЖБК «АВАНТАЖ» зобов'язалося перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків у розмірі 12,25 % річних та можливих штрафних санкцій (а.с. 14-15).

22.01.2008 року між АКБ „Укрсоцбанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №839/4/27/38/8-63, за умовами якого ОСОБА_1 зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків у розмірі 12,25 % річних та можливих штрафних санкцій (а.с. 13).

Згідно зі ст. 526 ЦК України – зобов’язання  має виконуватися  належним чином  відповідно  до умов  договору.

Позивач свої зобов’язання виконав повністю, видавши позичальнику кредит у розмірі 68184.00 доларів СІІІА.

З 12.01.2009 року ОСОБА_2 повністю припинила виконувати обов'язки щодо повернення основної суми заборгованості та сплати відсотків за користування. Станом на 23.09.2009 року загальна заборгованість ОСОБА_2 складає: 629263,73 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідачів як поручителів.

Судом також встановлено, що 17.10.2008 року між АКБ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту №839/3/27/38/8-57 від 22.01.2008 року. Як вбачається з даної додаткової угоди, у зв’язку зі зміною умов кредитування за договором кредиту №839/3/27/38/8-57 від 22 січня 2008 року, сторони домовились з 20.10.2008 року встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 14 % річних (а.с. 76).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України – кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.

Позивачем не надано жодного доказу  попереднього письмового узгодження з СТ «ЖБК «АВАНТАЖ» таких змін умов кредитного договору та внесення відповідних змін до договору поруки №839/4/27/38/8-62.

Так само не надано доказів такого узгодження і з іншим поручителем - ОСОБА_1 та щодо змін до договору з ним.

Судом встановлено, що результаті укладення між позивачем та та ОСОБА_2 додаткової угоди
№ 1 про внесення змін до договору кредиту №839/3/27/38/8-57 та відповідно збільшенням процентної ставки з 12,25 % річних до 14 % річних з дати набрання чинності даною додатковою угодою було збільшено обсяг відповідальності поручителей.

Тому суд вважає, що з дати набрання чинності даною додатковою угодою, порука СТ «ЖБК «АВАНТАЖ» та порука ОСОБА_1 за договором кредиту №839/3/27/38/8-57 від 22.01.2008 року – припинилися.

З огляду на це, оскільки позов пред’явлений до поручителів, то в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 559 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 27 вересня 2010 року.

Суддя: