КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-10358/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Баргаміна Н.М.
Суддя-доповідач: Заяць В.С.
У Х В А Л А
Іменем України
"16" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Зайця В.С.,
Суддів: Земляної Г.В.,
Цвіркуна Ю.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства дослідне господарство Прилуцької дослідної станції Української академії аграрних наук на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року по справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до Державного підприємства «Дослідне господарство Прилуцької дослідної станції Української академії аграрних наук»про зобов’язання виконати вимоги, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство Прилуцької дослідної станції Української академії аграрних наук»про зобов’язання виконати вимоги
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року позов задоволено частково, зобов’язано Державне підприємство «Дослідне господарство Прилуцької дослідної станції Української академії аграрних наук»виконати обов’язкові вимоги КРВ в Прилуцькому районі і м. Прилуки направлені листом від 15.10.2008 року № 15-03-17/827 щодо вжиття заходів до відшкодування: коштів в сумі 127 438 грн., які використані не за цільовим призначенням шляхом перерахування до державного бюджету України; коштів в сумі 514 305,97 грн., за незаконно відчужене державне майно шляхом перерахування до державного бюджету України; незаконно нарахованої і виплаченої премії в сумі 19 187,13 грн.
На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову і закрити провадження у справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін.
З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що працівниками Контрольно –ревізійного відділу в Прилуцькому районі і м. Прилуки на підставі направлень виданих Контрольно –ревізійним відділом в Прилуцькому районі і м. Прилуки від 11.08.2008 року № 82, № 83, № 84 та від 14.08.2008 року № 85 в період з 11.08.2008 року по 03.10.2008 року проведено планову ревізію фінансово –господарської діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство Прилуцької дослідної станції Української академії аграрних наук»за 2005 –2007 роки та 1 півріччя 2008 року та встановлено ряд порушень законодавства, які викладені в акті ревізії № 15-21/13 від 03.10.2008 року. Зокрема, ревізією встановлено, що відповідно до програми «Селекція у тваринництві та птахівництві в науково –дослідних господарствах»в 2005 році відповідачем були отримані кошти в сумі 75 000 грн.
Згідно п. 3 Порядку використання коштів Державного Бюджету України на виконання програм селекції у тваринництві та птахівництві на підприємствах агропромислового комплексу і в науково-дослідних господарствах, затвердженого спільним наказом Мінагрополітики України, Української Академії аграрних наук та Мінфіном України від 06.04.2004 року за № 124/27/244 (далі –Порядку) передбачено здійснення видатків за напрямами та видами робіт напрямків діяльності з племінної справи, що мають загальнодержавний характер, за рахунок коштів державного бюджету.
Відповідно до плану використання бюджетних коштів на 2005 рік , відповідачем передбачені видатки на придбання ВРХ племінних порід та ремонт транспортерів і системи водопостачання.
Відповідач виділені кошти використав на наступні цілі:
46000 грн. – на придбання 12 голів молодняку української червоно –рябої молочної породи в СВК «Батьківщина»;
29000 грн. –використано на ремонт транспортерів, системи водопостачання.
Зазначені суми перераховані до ТОВ «Агросистема»м. Київ платіжними дорученнями № 628 від 14.09.2005 року на суму 2340 грн., № 629 від 15.09.2005 року – 5327, 76 грн., № 630 від 15.09.2005 року –975,60 грн., № 631 від 15.09.2005 року – 20356 грн. (залишок коштів –0,64 грн.).
З викладеного вбачається, що 29 000 грн. використані не на цілі, передбачені Порядком, а саме не на розширення власної племінної бази.
Відповідно до кошторису видатків бюджетних коштів на 2006 рік, затвердженого президентом Української академії аграрних наук Зубцем М.В., господарству надали кошти в сумі 150 000 грн. по коду програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 6591080 «Селекція у тваринництві та птахівництві в науково-дослідних господарствах». Згідно з зазначеним кошторисом, 14.04.2006 року був узгоджений і затверджений план використання бюджетних коштів на 2006 рік по коду програмної класифікації видатків та кредитування з держбюджету 6591080 «Селекція у тваринництві та птахівництві науково-дослідних господарств»- на загальну суму 150 000 грн., де було заплановано витрати крім закупівлі племінної худоби в сумі 51 562 грн., на запасні частини, матеріали, тощо.
Зазначений план використання бюджетних коштів був затверджений науковим директором Господарства Поповим О.П. і погоджено з президентом УААН Зубцем М.В.
Кошти по КПКВ 6591080 в 2006 році в сумі 150000 грн., які були надані згідно Розпорядку відповідачем були витрачені на придбання племінної худоби – 51 562 грн., запасні частини для укомплектування транспортера –71 441 грн., матеріали для системи водопостачання –12 988 грн., запасні частини для молочного обладнання –11 383 грн., матеріали –2 626 грн.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за призначенням відповідач витратив кошти тільки на придбання 12 голів племінних телиць червоно –української породи згідно договору купівлі - продажу від 28.07.2006 року, між відповідачем та СК «Авангард», решта коштів в сумі 98 438 грн. були використані не на цілі, що передбачені Порядком, а сааме –не на розширення власної племінної бази.
Відповідно до Постанови Президії УААН від 23.08.2007 року № 13 та на підставі відповідних семи Актів на списання основних засобів (типова форма № 33-3) без номера та без дати, які підписані всіма членами комісії, були списані за даними бухгалтерського обліку Господарства у вересні 2007 року 7 будівель на загальну суму залишкової вартості 83 985,31 грн., які розташовані за адресою: Прилуцький район, с. Тихе, вул. Дружби, 7.
Згідно складених 7 актів на списання будівель, завищено всього суму зносу в порівнянні з даними первинного бухгалтерського обліку відповідача на загальну суму 251 547,11 грн. і тим самим занижено їх залишкову вартість на зазначену суму.
До вищезазначеної ревізії надані Звіти про незалежні експертні оцінки перелічених вище будівель, які проведені ПП «Експерт»(м. Прилуки). Екпертні оцінки цих будівель визначені в розмірі, що відповідає різниці між первинною вартістю та сум зносу, зазначених в актах на списання будівель, тобто на рівні їх залишкової вартості, в тому числі включено податок на додану вартість. Всього за даними ПП «Експерт»загальна вартість згаданих 7 будівель, які розташовані за адресою: Прилуцький район, с. Тихе, вул. Дружби 7, визначена з ПДВ в загальній сумі 87 813,00 грн.
Для підтвердження власника зазначених 7 будівель, контрольно-ревізійний відділ направив запит Прилуцькому МБТІ. Із відповіді, отриманої від Прилуцького МБТІ, вбачається, що власником цих будівель значиться ТОВ «Агрікор». Право власності перейшло на підставі рішення Заїздської сільської ради Прилуцького району від 24.10.2007 року № 123, на території якої розташовані вказані будівлі.
Ревізією встановлено, що фактично земля під зазначеними 7 будівлями надана у постійне користування відповідачу, що підтверджено відповідним Державним актом на право постійного користування землею від 28.05.2004 року Серія ІІ-ЧН № 001189, який видано Прилуцькою райдержадміністрацією.
Відповідно до Порядку відчуження об’єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №803 від 06.06.2007 року, відчуження майна здійснюється безпосередньо суб'єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб'єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законодавчими актами.
Незалежна оцінка майна, що пропонується до відчуження, проводиться відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.
Рецензування звітів про оцінку майна, зазначеного в абзаці другому пункту 6 зазначеного Порядку, а також майна, згода на відчуження якого надається Фондом державного майна, проводиться Фондом державного майна. Висновок про вартість майна, погоджений Фондом державного майна, видається разом із погодженням на відчуження майна відповідному суб'єкту управління. Відчуження майна шляхом його продажу здійснюється на конкурентних засадах - через біржі, на аукціоні.
За таких обставин, відповідачем незаконно відчужено 7 вказаних будівель за фактичною загальною залишковою вартістю 335 532,42 грн.
Ревізією виявлено, що на підставі Постанови Президії УААН від 15.11.2007 року № 17 відповідач продав 16 найменувань основних засобів (обладнання) на загальну суму 214 528,26 грн. (в тому числі ПДВ 357 54,71 грн.). Документи, які засвідчують продаж відповідачем на конкурсних засадах листопаді - грудні 2007 року 16 найменувань основних засобів загальною вартістю 214 528,26 грн. (в тому числі ПДВ 357 54,71 грн.), до ревізії не надані.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Отже, суд доходить висновку, що відповідачем в порушення Порядку відчуження об’єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 року № 803 незаконно відчужено 16 найменувань основних засобів загальною вартістю 214 528,26 грн., із них: ТОВ «Агрікор»на суму 118 718,02 грн. і ДП «Прогрес»на суму 95 810,24 грн.
Крім того, ревізією законності виплати премій на Державному підприємстві «Дослідне господарство Прилуцької дослідної станції Української академії аграрних наук» встановлено, що згідно наказів № 13 від 26.02.2008 року, № 23 від 01.04.2008 року, № 37 від 07.05.2008 рок та № 44 від 12.06.2008 року, ОСОБА_6, який згідно акту від 23.07.2007 року займав посаду в.о. директора Господарства та ОСОБА_7, який згідно контракту від 23.07.2007 року займав посаду заступника директора Господарства, призначувалася премія за виконання обов'язків, пов'язаних з координацією робіт по забезпеченню комплексного використання матеріально-технічної бази дослідного господарства та станції по виконанню спільних угод з виробництва сільськогосподарської продукції, впровадження наукових розробок у виробництво та ефективне ведення господарської діяльності. Всього премій було виплачено на загальну суму 19 187,13 грн.
Однак, в порушення п. 1.3 ст. 1 «Найменування, місцезнаходження та підпорядкування»та п. 6.3 ст. 6 «Управління Господарством і самоврядування трудового коллективу»Статуту, до ревізії не надані докази того, що зазначені вище накази були погоджені Українською академією аграрних наук.
Враховуючи викладене , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач неправомірно виплатив премії захзначеним особам на загальну суму 19 187,13 грн.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державного підприємства дослідне господарство Прилуцької дослідної станції Української академії аграрних наук залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: _____________________В.С. Заяць
Судді: _____________________Г.В. Земляна
_____________________Ю.І. Цвіркун