Cправа № 2а-3649/10/0770
Рядок статзвітності № 3.3.9
Код - 09
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
05 жовтня 2010 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України в особі голови комісії з припинення юридичної особи Закарпатської обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Циганіна Юрія Юрійовича про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач – ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України в особі голови комісії з припинення юридичної особи Закарпатської обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Циганіна Юрія Юрійовича про визнання протиправни та скасування наказу № 42/0 від 21.06.2010 р., поновлення на роботі, стягнення заробітку.
Згідно штампу Закарпатського окружного адміністративного суду позовна заява надійшла до суду 30 вересня 2010 року.
Відповідно до статті 99 КАС України (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України № 2453-VI від 07 липня 2010 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Позивач оскаржує наказ Закарпатської обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України про звільнення № 42/0 від 21 червня 2010 року. Отже, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.
Однак, позивачем до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Проте суд, не вважає причини пропуску строку строку звернення до суду обгрунтованими зважаючи на наступне.
Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Позивач у своєму клопотанні просить визнати причини пропуску звернення до суду, мотивуючи це тим, що вона 22.07.2010 року зверталася з позовною заявою до Ужгородського міськрайонного суду вважаючи що дана справа мала розглядатися в даному суді. Проте навіть за таких обставинах, позивач пропустила місячний строк для звернення до суду.
Надалі, гродмадянка ОСОБА_1 зверталася до Закарпатського окружного адміністративного суду, де ухвалою від 18 серпня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, та зазначено недоліки, які необхідно було усунуто. Однак, зазначені в ухвалі недоліки не були виправлені, у зв'язку з чим 02 вересня 2010 року позовну заяву було повернуто. Однак позивач надалі не оскаржувала ухвалу про повернення позовної заяви.
Таким чином, на момент повторного звернення позивачем до Закарпатського окружного адміністративного суду без поважних причин, строк для звернення до суду пропущений більше, ніж на 2 місяці.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.
Згідно статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до статті 107 частини 2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Оскільки позивачем пропущено процесуальник строк, то позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 107 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України в особі голови комісії з припинення юридичної особи Закарпатської обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Циганіна Юрія Юрійовича про визнання протиправни та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку, – залишити без розгляду.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дору Ю.Ю.