КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9603/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пилипенко О.Є.
Суддя-доповідач: Заяць В.С.
У Х В А Л А
Іменем України
"23" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Зайця В.С.,
Суддів: Земляної Г.В.,
Цвіркуна Ю.І.,
при секретарі: Демченко Т.І.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2010 року по справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»до Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001001501/0 від 13.04.2009 року, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001001501/0 від 13.04.2009 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2010 року позов задоволено.
На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову і постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін.
З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що Державною податковою інспекцією у м. Енергодар Запорізької області проведено невиїзну документальну перевірку відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»за період з 12.02.2009 року по 07.04.2009 року, за результатами якої було складено Акт № 121/15-208/19355964 від 07.04.2009 року «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин». Перевіркою встановлено порушення вимог ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів інших самохідних машин і механізмів», пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме зазначено про податкове зобов’язання у розмірі 112 207,00 грн. з граничним терміном сплати 14.01.2009 року. Згідно платіжного документа № 2394 від 17.03.2009 року, позивач сплатив 88 720,64 грн., тобто, загальна сума несвоєчасно сплаченого податкового боргу податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин за період з 12.02.2009 року по 07.04.2009 року становить 86 568,99 грн., кількість днів затримки 62 календарних дня.
На підставі висновків даного акту перевірки 13.04.2009 року ДПІ у м. Енергодар Запорізької області прийняте податкове повідомлення-рішення № 000100501/0, яким визначена сума штрафних санкцій у розмірі 20 % погашеної суми податкового зобов’язання, що складає 17 313,80 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пп. 11.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 року № 276, під погашенням податкового боргу за певним видом платежу слід розуміти зменшення абсолютного значення від'ємного сальдо розрахунків платника з бюджетом та пені, підтверджене відповідним документом. Погашення податкового боргу може бути повним або частковим. Суд вважає, що норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Інструкції № 276 не містять у собі положень щодо прав податкового органу змінювати призначення платежу визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.
З такими висновками суду першої інстанції судова колегія вважає за можливе погодитись з огляду на слідуюче.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», податок з власників наземних транспортних засобів та інших машин і механізмів сплачується юридичними особами щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.
Згідно із розрахунком суми вказаного податку за 2008 рік, позивач самостійно визначив суму податкового зобов’язання за 2008 рік в розмірі 448 828,00 грн., а також порядок її погашення, а саме:
- І квартал –112 207 грн. до 15.04.2008 року, сплачено відповідно до платіжного доручення № 2790 від 14.04.2008 року;
- ІІ квартал –112 207 грн. до 15.07.2008 року, сплачено відповідно до платіжного доручення № 5405 від 14.07.2008 року;
- ІІІ квартал –112 207 грн. до 15.10.2008 року, сплачено платіжним дорученням № 8510 від 07.10.2008 року;
- ІV квартал –112 207,00 грн. до 15.01.2009 року, сплачено платіжним дорученням № 136 від 12.01.2009 року
Факт спрямування коштів позивача на оплату вказаних розрахунків підтверджується платіжними дорученнями, в яких поле «призначення платежу»заповнено відповідно до Порядку подання фінансовими установами органам державної податкової служби повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків і зборів (обов’язкових платежів) та заповнення розрахункових документів у разі сплати (стягнення) платежів до бюджету або повернення платежів з бюджету, затвердженого наказом ДПА України від 01.07.2002 року № 301.
Відповідно до пп. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно з пп. 7.7 ст. 7 даного Закону, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) і у рівних пропорціях.
Підпунктом 7.1.1 п. 7.7 ст. 7 вищезазначеного Закону, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до положень п. 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Правлінням Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, зареєстрованої в Мін’юсті України 29.03.2004 року за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції.
Пунктом 3.8 зазначеної Інструкції передбачено, що реквізит «Призначення платежу»платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.
Згідно з пп. 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.
Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. З наведеного слідує, що даний Закон не передбачає зміну призначення платежу, самостійно визначеного платником податків. Отже, разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.
Крім того, відповідно до рішення про результати розгляду первинної скарги від 23.06.2009 року № 5169/10/15-204, станом на 12.02.2009 року по особовому рахунку ВП «Запорізька АЕС»ДП НАЕК «Енергоатом»по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин рахується заборгованість в розмірі 86 568,99 грн. у тому числі:
- згідно повідомлення-рішення № 0000402301 від 16.06.2006 року (винесене замість частково скасованого № 0000902310) на суму основного платежу 29 877,43 грн., фінансових санкцій 14 938,71 грн.;
- згідно повідомлення-рішення № 0000772301 від 15.05.2008 року основного платежу 27 739,59 грн., фінансових санкцій 13 869,80 грн., однак дане спростовується наступним.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 20.03.2007 року у справі № 11/18/07-АП податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Енергодарі від 30.11.2005 року № 0000902310 визнано нечинним, дана постанова не скасована та набрала законної сили. Податкове повідомлення-рішення № 0000772301 оскаржено позивачем в судовому порядку.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області № 0001001501/0 від 13.04.2009 року є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2010 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: _____________________В.С. Заяць
Судді: _____________________Г.В. Земляна
_____________________Ю.І. Цвіркун