КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-5342/09/0270                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Іващук О.І.  

Суддя-доповідач:  Заяць В.С.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" вересня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                                Зайця В.С.,

                  Суддів:                                                               Земляної Г.В.,

                                                                                        Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «АК Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Бершадські електромережі»до Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії з відшкодування позивачу частини вартості електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії з відшкодування позивачу частини вартості електроенергії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року позов задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову і постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін.

З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що 07.09.2009 року ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Бершадські електромережі»звернулося до Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації з метою врегулювання спірного питання, яке стосується відшкодування витрат, пов'язаних із наданням пільг по оплаті електроенергії без норм споживання особами на яких поширюється дія закону України «Про міліцію». Зокрема, відповідач не погодив поособові списки працівників міліції звільнених за віком, хворобою, або вислугою років, на яких поширюється дія статті 22 Закону України «Про міліцію»та відомості розрахунку збитків, завданих електропостачальній організації на суму 5 704,47 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до  п.3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 року №256, - головними  розпорядниками  коштів  місцевих  бюджетів на здійснення  заходів  з  виконання  державних  програм  соціального захисту  населення  є  керівники  головних  управлінь,  управлінь, відділів  та  інших  самостійних  структурних підрозділів місцевих держадміністрацій,  виконавчих органів рад,  до  компетенції  яких належать  питання  праці  та соціального захисту населення.

Виходячи з наведеної норми, суд першої інстанції дійшов висновку, що Управління праці та соціального захисту населення, як головний розпорядник коштів, протиправно відмовило позивачу у відшкодуванні витрат пов'язаних із наданням пільг з оплати електроенергії без норм споживання особами на яких поширюється дія закону «Про міліцію».

З такими висновками суду першої інстанції судова колегія вважає за можливе погодитись з огляду на слідуюче.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про міліцію», працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, в межах норм, встановлених законодавством.

Підпунктом «а»пп. 1 п. 68 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»внесено зміни до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про міліцію»,  а саме доповнено її словами «в межах норм, встановлених законодавством»

Рішенням Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року дану зміну визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що  з 22.05.2008 року, (з дня ухвалення КСУ вищезазначеного рішення) ВАТ «АК Вінницяобленерго», як електропостачальна організація, зобов'язана надавати електроенергію по пільговому тарифу, зокрема 50 % знижку по оплаті спожитої електроенергії на весь її обсяг.

З положень ч. 1 ст. 39 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»вбачається, що за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії… надаються житлові субсидії населенню та пільги ветеранам війни; ветеранам органів внутрішніх справ; ветеранам державної пожежної охорони; вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів державної пожежної охорони; звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років військовослужбовцям Служби безпеки України, працівникам міліції, особам начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи, державної пожежної охорони; пенсіонерам з числа слідчих прокуратури; дітям (до досягнення повноліття) працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи, державної пожежної охорони, загиблих або померлих у зв'язку з виконанням службових обов'язків; непрацездатним членам сімей, які перебували на їх утриманні. Отже, Управління праці та соціального захисту населення є головним розпорядником коштів, а тому протиправно відмовило позивачу у відшкодуванні витрат пов'язаних із наданням пільг з оплати електроенергії без норм споживання особами на яких поширюється дія закону «Про міліцію».

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «АК Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Бершадські електромережі»до Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії з відшкодування позивачу частини вартості електроенергії у розмірі 5 704,47 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без  змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254  КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                                      _____________________В.С. Заяць

                     Судді:                                                          _____________________Г.В. Земляна

                                                                                          _____________________Ю.І. Цвіркун