Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2010 року Справа № 2а-2998/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої–судді –Нагібіної Г.П.
при секретарі –Дегтярьові Д.В.
за участю:
представника позивача –Чвань С.В.
представника відповідача – Івашкіна О.В., Максимчука О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом підприємства «Кооперативний ринок»Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення, -
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2010 року підприємство «Кооперативний ринок»Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення –рішення Кіровоградської ОДПІ від 10.08.2010 р. № 0001112310/0 яким визначено податкове зобов’язання із збору за забруднення навколишнього природного середовища в загальній сумі 8351 грн., в тому числі 6208 грн. основного платежу, 2143 грн. штрафні (фінансові) санкції.
В обґрунтування позовної заяви підприємство «Кооперативний ринок»Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) (далі позивач) посилається на те, що за результатами планової виїзної перевірки працівниками Кіровоградської ОДПІ складений акт від 29.07.2010 р. № 55/23-10/01563099. На підставі зазначеного акту Кіровоградською ОДПІ (далі відповідач) винесено податкове повідомлення –рішення від 10.08.2010 р. № 0001112310/0. З даним рішенням підприємство не погоджується та вважає його незаконним з наступних підстав.
Позивач є унітарним підприємством споживчої кооперації до складу якого входять його структурні підрозділи –Автомобільний, Колгоспний та Центральний ринки у місті Кіровограді. Предметом діяльності підприємства є створення та надання послуг громадянам та організаціям, що торгують на ринках; справляння плати за послуги, в тому числі за послуги з утримання в належному стані торгових місць. З метою додержання санітарних вимог, зокрема шляхом своєчасного вивезення сміття (твердих побутових відходів), яке накопичується під час роботи ринків, позивачем запроваджене самостійне вивезення цих відходів, для чого в установленому законом порядку були отримані дозволи та ліміти на розміщення відходів з подальшим їх видаленням на договірних засадах на сміттєзвалище спеціалізованого підприємства –ТОВ «КАТП-1128».
Позивач зазначає, що він не є платником збору за забруднення навколишнього природного середовища за розміщення відходів і не здійснював «знешкодження твердих побутових і промислових відходів», які утворились в процесу фінансово-господарської діяльності підприємства, а є лише утворювачем, власником відходів, який має відповідні дозволи та ліміти на розміщення відходів і в установленому порядку уклав із спеціалізованим підприємством договір на надання послуг по прийому з метою подальшого поводження з переданими його відходами позивача.
Відповідач не погоджуючись з вимогами адміністративного позову подав заперечення на нього, які обґрунтовані тим, що за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р. підприємство задекларовано збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 4464,77 грн. Перевіркою повноти визначення збору за забруднення навколишнього природного середовища встановлено його заниження в сумі 6208 грн.
03.09.2010 р. в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача подала заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення –рішення Кіровоградської ОДПІ від 10.08.2010 р. № 0001112310/0 в частині визначення податкового зобов’язання із збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 6175,91 грн. основного платежу та 2143 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
В судовому засіданні, представник позивача підтримала вимоги позовної заяви, просила суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Представник позивача заперечувала, що позивач є платником збору за забруднення природного навколишнього середовища за розміщення твердих побутових відходів. Також наголошувала на тому, що збір за забруднення природного навколишнього середовища за розміщення твердих побутових відходів сплачує ТОВ «КАТП-1128», яке здійснює фактичне розміщення відходів.
Представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначали, що оскільки позивач є утворювачем твердих побутових відходів, тому він повинен сплачувати збір.
Заслухавши представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Підприємство «Кооперативний ринок»Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) (далі позивач) зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 079141 (а.с.107), відомості про нього внесено до державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.108) та зареєстроване платником ПДВ, згідно свідоцтва № 15252770 НБ № 402537 (а.с.109).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно ст.1 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.
Кіровоградська ОДПІ, в розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, є суб’єктом владних повноважень, рішення якого оскаржене.
Позивач, відповідно до п.1.1 Статуту є підприємством споживчої кооперації, створеним на підставі постанови правління Кіровоградської облспоживспілки від 18 листопада 2002 р. № 258 внаслідок реорганізації, до складу підприємства входять підрозділи «Центральний ринок», «Колгоспний ринок»та «Автомобільний ринок», які розташовані в м. Кіровограді (а.с.98-106).
Позивачем з метою додержання санітарних умов, шляхом своєчасного вивезення відходів (твердих побутових та промислових відходів), які накопичуються під час роботи ринків, було запроваджене самостійне вивезення цих відходів, для чого були отримані дозволи та ліміти на розміщення відходів з подальшим їх передачі на договірних засадах ТОВ «КАТП-1128»на сміттєзвалище.
Позивач в установленому законом порядку отримав дозвіл Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області № 22-42 на розміщення відходів від 21.07.2008 р., який дійсний з 1 січня 2009 р. до 1 січня 2010 р., яким визначено ліміти на утворення та розміщення відходів на 2009 р. (а.с.110-111) та дозвіл Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області № 22-69 на розміщення відходів від 29.07.2009 р., який дійсний з 1 січня 2010 р. до 1 січня 2011 р., яким визначено ліміти на утворення та розміщення відходів на 2009 р. (а.с.112-113).
У вищезазначених дозволах визначено одним із видів відходів «7720.3.1.01 Відходи комунальні змішані»на 2009 р. ліміт на утворення відходів, тонн на рік 1855 т (а.с.111); на 2010 р. ліміт на утворення відходів 1875 т (а.с.113).
З урахування обсягів у вищезазначених дозволах та лімітах між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «КАТП-1128»укладені договори на послуги по знешкодженню та захороненню твердих побутових та промислових відходів:
- Договір № 1026 від 01.01.2009 р. (а.с.113);
- Додаткова угода № 1 від 05.01.2009 р. до договору № 10126 (а.с.114);
- Договір № 1254 від 01.01.2010 р. (а.с.115-117);
- Додаткова угода № 1 від 04.01.2010 р. до договору № 1254 (а.с.118).
Відповідно до п.1.1 вищезазначених договорів ТОВ «КАТП-1128»здійснює прийом та захоронення твердих побутових відходів, великогабаритних, будівельних та промислових відходів 3 та 4 класу небезпеки з метою подальшого поводження, які замовник (позивач) доставляє власним або орендованим транспортними засобами на звалище.
На підставі направлень № 105 від 14.06.2010 р. та № 120 від 13.07.2010 р., виданих ДПА у Кіровоградській області проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р., відповідно до затвердженого плану перевірки. За результатами перевірки складений акт від 29.07.2010 р. № 55/23-10/01563099 «Про результати планової виїзної перевірки Підприємства «Кооперативний ринок»Кіровоградської облспоживспілки, код за ЄДРПОУ 01563099 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.09 по 31.03.10»(а.с.10-74).
В п.3.5.3 зазначеного акту встановлено, що за період з 01.04.09 по 31.03.10 підприємство здійснювало знешкодження твердих побутових та промислових відходів, які утворились в процесі фінансово-господарської діяльності підприємства.
Також в акті зазначено, що в порушення вимог ст.39 Закону України «Про відходи»від 05.03.1998 р. № 187/98-ВР, п.2 Порядку № 303, п. 1.4 Інструкції № 162/379 підприємством занижено збір за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 6175 грн., в тому числі:
- за ІІ квартал 2009 року –1366,63 грн.;
- за ІІІ квартал 2009 року –1640,88 грн.;
- за ІV квартал 2009 року –1628,88 грн.;
- за І квартал 2010 року –1539,52 грн.
На підставі вищезазначеного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення –рішення від 10.08.2010 р. № 0001112310/0, яким визначено податкове зобов’язання в сумі 8351 грн. в тому числі 6208 грн. основного платежу, 2143 грн. штрафні (фінансові) санкції (а.с.9).
Посилання позивача щодо незаконності визначення податкового зобов’язання в зв’язку з тим, що він не порушував ст. 39 Закону України «Про відходи»від 05.03.1998 р. № 187/98-ВР є обґрунтованим, так як він не здійснює розміщення відходів, в розумінні ст.1 Закону, оскільки раз на два дні здійснює вивіз сміття (твердих побутових та промислових відходів).
Закон України «Про відходи»від 05.03.1998 р. № 187/98-ВР визначає правові, організаційні та економічні засади діяльності, пов'язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини на території України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про відходи»від 05.03.1998 р. № 187/98-ВР суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані, зокрема не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об'єктах.
Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про відходи»від 05.03.1998 р. № 187/98-ВР за розміщення відходів із суб’єктів підприємницької діяльності стягується плата.
Згідно з п.2 Порядку встановлення нормативів зборів за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 р. № 303, Збір за забруднення навколишнього природного середовища (далі - збір) справляється за:
- викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин (далі - викиди) стаціонарними та пересувними джерелами забруднення;
- скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти (далі - скиди);
- розміщення відходів;
- утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені);
- тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками.
Саме за розміщення відходів позивачу донараховано збір та штрафні санції.
Ст.1 Закону України «Про відходи»від 05.03.1998 р. № 187/98 визначено, що «розміщення відходів»- зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах.
Об’єктом обчислення збору для стаціонарних джерел забруднення, зокрема, є обсяги відходів, що розміщуються у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктам (Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України від 19 липня 1999 р. № 162/379).
Позивач не здійснює «розміщення відходів», а лише зберігає відходів, що в розумінні ст.1 Закону України є тимчасовим розміщенням відходів у спеціально відведених місцях чи об'єктах (до їх утилізації чи видалення).
Позивач є власником та утворювачем відходів, які він самостійно перевозить до ТОВ «КАТП-1128».
В ст.1 Закону України «Про відходи»від 05.03.1998 р. № 187/98-ВР наведені визнання:
«перевезення відходів»- транспортування відходів від місць їх утворення або зберігання до місць чи об'єктів оброблення, утилізації чи видалення.
Аналізуючи визначення наведені в ст.1 Закону України «Про відходи»від 05.03.1998 р. № 187/98-ВР, суд приходить до висновку, що за тимчасове зберігання відходів не передбачено обов’язку сплачувати збір, а в разі його не сплати –штрафних (фінансових) санкцій.
Позивач є утворювачем та власником відходів, але він не розміщює відходи на території, яка належить підприємству, оскільки раз на два дні вивозить сміття на сміттєзвалище, що підтверджується шляховими листами (т. І а.с. 165-250 –т.ІІ а.с. 1-106). Також даний факт підтверджується актами прийняття –здачі виконаних робіт, який складається в кінці кожного місяця між позивачем та ТОВ «КАТП-1128»(а.с.84-97).
Під час проведення перевірки податковим органом позивача, податковим органом надавався запит № 1970/10/23-111 від 21.06.2010 р. «Про надання пояснень та їх документального підтвердження»ТОВ «АТП-1128», в якому одним із запитань було запитання:
«Чи нараховувався та сплачувався ТОВ «АТП-1128»збір за розміщення відходів, що приймались від підприємства «Кооперативний ринок ОСС»; у випадку якщо такий збір нараховувався просимо повідомити ...»(а.с.137).
На зазначений запит ТОВ «АТП-1128»надало змістовні пояснення у листі «Про надання пояснень та їх документального підтвердження»№ 87 від 01.07.2010 р. в якому зазначено, що ТОВ «АТП-1128» надавало послуги на основі тарифу по знешкодженню твердих побутових відходів, затвердженого рішенням виконавчого комітет Кіровоградської міської ради № 1661 від 27.10.2008 р., в розмірі 8,22 грн. за 1 куб.м. та на основі тарифу на захоронення промислових відходів у сумі 15,48 грн. за 1 куб.м., в які входить сплата збору за забруднення навколишнього природного середовища. Також в листі-поясненні зазначено, що в розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища було включено всі побутові та промислові відходи, що приймалися від підприємства «Кіровоградські ринки ОСС»(а.с.138-142).
Суд вважає, що відповідач помилково в акті перевірки зазначив, що підприємство є платником збору за забруднення навколишнього природного середовища за розміщення відходів, оскільки підприємство не здійснює розміщення відходів, а вивозить відходи на сміттєзвалище.
Розміщення відходів повинно відбуватись на спеціально відведених місцях чи об'єктах, які, в розумінні ст.1 Закону України «Про відходи»є місцями чи об'єктами (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр тощо), на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноважених органів на видалення відходів чи здійснення інших операцій з відходами.
У підприємства не має спеціально відведених місць чи об'єктів, на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноваженим органом.
Також, суд зазначає, що за обсяг відходів, які визначено позивачу сплачує збір ТОВ «АТП-1128», а тому за той самий обсяг відходів позивач не може сплачувати збір, оскільки виникло б подвійне оподаткування.
В п.2 листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 02.03.2010 р. № 2602 визначено, що збір за забруднення навколишнього природного середовища, якщо підприємство передає свої відходи спеціалізованим підприємствам згідно укладеним договорам, то збір за забруднення навколишнього природного середовища не сплачується. Згідно п.3-4 зазначено листа, якщо підприємство передає зазначений тип відходів у повному обсязі спеціалізованим підприємства і має відповідний договір, не накопичує свої відходи за попередні роки, підстав для справляння збору за забруднення навколишнього природного середовища відсутні (а.с.153).
Аналізуючи норми податкового законодавства, суд вважає, що платником збору за розміщення відходів є підприємства, які фактично здійснюють розміщення та утилізацію відходів на сміттєзвалищах та інших місцях визначених законом.
Виходячи із вищезазначеного суд приходить до висновку, що позивачу неправомірно донараховано збір за забруднення навколишнього природного середовища та застосований штраф.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, у відповідності до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідачем не було доведено правомірність своїх дій, а також те, що повідомлення –рішення Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції від 10 серпня 2010 року № 0001112310/0 в частині визначення суми податкового зобов’язання в розмірі 6175,91 грн. основного платежу та 2143 грн. штрафних (фінансових) санкцій винесено з порушенням нормативно-правових актів, які регулюють дані правовідносини.
Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Позивачем документально підтверджено сплата судового збору в розмірі 3,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1233 (т.І а.с.8).
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 –163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити позовні вимоги підприємства «Кооперативний ринок»Кіровограської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення –рішення Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції від 10 серпня 2010 року № 0001112310/0 в частині визначення суми податкового зобов’язання в розмірі 6175,91 грн. основного платежу та 2143 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Присудити підприємству «Кооперативний ринок»Кіровограської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) код ЄДРПОУ 01563099 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3,40 грн.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 09.09.2010 р.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П.Нагібіна
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна