КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-743/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Винокуров К.С.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"22" вересня 2010 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Земляної Г.В.
суддів Зайця В.С., Цвіркуна Ю.І.
при секретарі Ломановій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києва апеляційну скаргу Приватного підприємства «Укррембудінвест»на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2010 року у справі за позовом Приватного підприємства «Укррембудінвест»до Відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсною платіжної вимоги, зобов’язання повернути незаконно списані кошти, -
В С Т А Н О В И Л А :
Повивач Приватне підприємство «Укррембудінвест»звернулося до суду з позовом про визнання недійсною платіжну вимогу від 28 жовтня 2009 року за № 6-479/13 Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві, зобов’язати повернути незаконно списані кошти Відділом державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві у сумі 54533,84 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Укррембудінвест».
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач представник Приватного підприємства «Укррембудінвест» подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти до розгляду адміністративний позов та відкрити провадження по справі, визнання недійсною платіжну вимогу від 28 жовтня 2009 року за № 6-479/13 Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві, зобов’язати повернути позовом Приватного підприємства «Укррембудінвест»незаконо списані кошти Відділом державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві у сумі 54533,84 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі.
До суду апеляційної інстанції інші учасники процесу не з’явилися. Про день і час та місце слухання справи були сповіщені належним чином і завчасно.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, оскільки дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів та зазначає наступне.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Тобто, оскарження дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органів ДВС в порядку, передбаченому КАС України можливе за умови, що законом не встановлено іншого порядку судового оскарження таких дій або бездіяльності.
Оскарження дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України та ГПК України, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VІІ ЦПК України.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд першої інстанції вчинити дії, які пов’язані з виконавчим провадженням відкритим за результатами розгляду господарського спору та прийняття рішення у господарській справі зі спору між двома юридичними особами. При цьому, Приватне підприємство «Укррембудінвест»є учасником виконавчого провадження в статусі боржника за таким рішенням.
Таким чином, порушене позивачем питання щодо оскарження дії державного виконавця підлягає розгляду Господарським судом м. Києва за правилами, визначеними ст.121-2 ГПК України
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування немає.
При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 –204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи, та вимоги викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.
Крім того вимоги апелянта про прийняти до розгляду адміністративного позову, відкритті провадження у справі та задоволення позовних вимог позивача не відносяться до компетенції суду апеляційної інстанції на даній стадії розгляду апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції, дані вимоги вирішуються по суті після відкриття провадження по справі судом першої інстанції.
Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Укррембудінвест»залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі, тобто з 27 вересня 2010 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Г.В. Земляна
Судді: В.С.Заяць
Ю.І.Цвіркун
Повний текст ухвали виготовлений 27 вересня 2010 року.