У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитрові на рішення Димитровського міського суду від 13 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитрові про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася із позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитрові про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що висновком МСЕК від 23 січня 2004 року їй встановлено 35% втрати професійної працездатності. Просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 грн., оскільки у зв'язку з отриманим професійним захворюванням вона постійно відчуває моральні та фізичні страждання.
Рішенням Димитровського міського суду від 13 квітня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 15000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2006 року рішення Димитровського міського суду від 13 квітня 2006 року змінено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 10000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитрові просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитрові про відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.