Справа № 2а – 941/2010 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 червня 2010 року
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі:
головуючої – судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Коваль Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
у с т а н о в и в:
26 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області , в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Львова прапорщика міліції Бондара Олександра Володимировича серія ВС № 066226 від 09.12.2009 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 09.12.2009р. близько 19.35 год. в м. Львові на вул. Городоцькій, 132 керуючи автомобілем НОМЕР_1 попереду нього рухався автомобіль ДАІ марки «ВАЗ» з постійно ввімкненим правим сигналом повороту на малій швидкості. Після обгону автомобіля ДАІ позивач був зупинений інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Львова Припутою Іваном Михайловичем, який вказав, що позивач здійснив обгін ближче 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 «в» Правил дорожнього руху, про що інспектором було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винесено постанову інспектором ДПС ВДАІ м. Львова Бондаром Олександром Володимировичем відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та оштрафовано на 510 гривень.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення ВС № 066226 від 09 грудня 2009 року позивач ОСОБА_1. в м. Львові на вул. Городоцькій, 132 керуючи автомобілем здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
У відповідності до п. 14.6 «в» Правил дорожнього руху України: обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м – поза населеним пунктом.
В судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2009 року постановою серія ВС № 066226 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 066226 від 09 грудня 2009 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю.
Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 14.6 «в» Правил дорожнього руху України, суд, -
постановив:
Поновити процесуальний строк звернення до суду на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Львова прапорщика міліції Бондара Олександра Володимировича серія ВС № 066226 від 09 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.Б. Єзерський