Справа № 2а – 935/2010 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
9 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого – судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Коваль Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
у с т а н о в и в:
20 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Хмельницькій області, в якому просить, ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ІДПС Війтівецького взводу ДПС ВДАІ Хмельницької області, серія ВХ № 002143 від 18.08.2009 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
В обґрунтуванні своїх вимог покликається на те, що на її домашню адресу надійшла постанова державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. Як нею було з’ясовано пізніше дана постанова була винесена на підставі постанови інспектора ІДПС Війтівецького взводу ДПС ВДАІ Хмельницької області, серія ВХ № 002143 від 18.08.2009 р. про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до вказаної постанови 18.08.2009 р. близько 13.15 год. вона, рухалась на власному автомобіля марки Тойота д.н. НОМЕР_1, та перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухалась із швидкістю 97 кмгод., що і було зафіксовано інспектором ДПС на прилад «Візир». За що її, позивача оштрафовано на 340 гривень за порушення п. 12.9 б ПДР України – перевищення максимальної швидкості руху транспортного засобу. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушена звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просила поновити строк звернення до суду та позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.
Заслухавши пояснення позивача дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно копії постанови серія ВХ № 002143 від 18.08.2009 р. ОСОБА_1 18.08.2009 р. близько 13.15 год., перевищила встановлену швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті, рухалась зі швидкістю 97 кмгод. В зв’язку з цим на неї інспектором ІДПС Війтівецького взводу ДПС ВДАІ Хмельницької області було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 грн.
У відповідності до п. 12.4. Правил дорожнього руху України,у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
У відповідності до п. 12.9.б. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 – 12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31.
В судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 2009 року постановою серія ВХ № 002143 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається в двою екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з’явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача, зокрема про суду не було представлено ні копії фотографії транспортного засобу позивача із зазначенням швидкості руху транспортного засобу, зробленою пристроєм «Візир», із позначенням вчиненого правопорушення саме у населеному пункті, ні протоколу про вчиненні адміністративного правопорушення.
Крім того, слід зазначити, що і у самій постанові про вчинення адміністративного правопорушення, інспектором ДПС не зазначено де вчинено правопорушення, в якому саме населеному пункті.
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВХ № 002143 від 18 серпня 2009 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю.
Враховуючи наведене, суд вважає, строк звернення до суду пропущено з поважних причин та вимоги позивача підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10,11,71,102,160,161 КАС України, ст.ст. 247,254,287,288,289,293 КУпАП, п.п. 12.4, 12.9.б Правил дорожнього руху України, суд, -
постановив:
Поновити пропущений строк звернення до суду. Позов задовольнити.
Скасувати постанову ІДПС Війтівецького взводу ДПС ВДАІ Хмельницької області Смарунь В.А. серія ВХ № 002143 від 18 серпня 2009 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста) грн.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Суддя Єзерський Р.Б.