Справа № 2а-4306/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2010 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді Житняк Л.О.
при секретарі Григор’євій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу № 2а-4306/10/2570
за позовом Закритого акціонерного товариства «Ринковий комплекс «Нива»
до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області
про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02.07.2010 № 126, -
В С Т А Н О В И В :
05.08.2010 позивач (ЗАТ «Ринковий комплекс «Нива») звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області(далі – Інспекція) від 02.07.2010 № 126 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Свої вимоги позивач мотивує нормами постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 278 «Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи», якою вносилися зміни до абз. 28 п. 12 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», на виконання якої Міністерством економіки України та Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва було прийнято Наказ від 30.06.2009 № 638/109 про затвердження Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів (далі - Порядок № 638/109).
Позивач наголошує на тому, що п. 5 Порядку № 638/109 було встановлено, що собівартість надання в оренду 1 кв. м торгового приміщення (площі) розраховується шляхом ділення витрат (згідно з п. 3 цього розділу) на загальну площу ринку. Так у відповідності до типового паспорту ринку станом на 18.12.2009 по ЗАТ«Ринковий комплекс «Нива» площа земельної ділянки складає 37 074 кв. м., а загальна площа ринку -10 297 кв. м. Таким чином, на думку позивача, при розрахунку вартості надання послуг з оренди, собівартість надання в оренду 1 кв. м торгового приміщення (площі) розраховується шляхом ділення витрат на загальну площу ринку, тобто на площу 10 297 кв. м, яка вказана в типовому паспорті ринку, а не на загальну площу земельної ділянки, як це розроблено відповідачем. Вказуючи на неправомірні дії відповідача, позивач зазначив, що Інспекцією було взято за основу перевірки звіт за 2009 рік на підставі типового паспорту ринку станом на 13.05.2009 і взагалі не взято до уваги те, що є інший типовий паспорт станом на 18.12.2009. Тобто, Інспекцією повинні були братися до уваги дані типового паспорту ринку станом на 18.12.2009, оскільки перевірявся період з 01.01.2009 по 29.06.2010. Позивач також звернув увагу на те, що порушення були зафіксовані тільки за період з 01.01.2010 по 12.04.2010.
У зв’язку з цим позивач вважає, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 02.07.2010 № 126 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін підлягає визнанню нечинним.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, оскільки вважає рішення від 02.07.2010 № 126 про застосування економічних санкцій таким, що відповідає вимогам чинного законодавства і не підлягає скасуванню, а отже вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач, посилаючись на Указ Президента України від 23.05.2001№ 334/2001 «Про заходи щодо вдосконалення функціонування ринків з продажу продовольчих та непродовольчих товарів», постанову Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 із змінами та доповненнями, розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 09.12.2005 № 347 «Про граничні розміри плати за послуги ринків», зареєстроване в Головному управлінні юстиції у Чернігівській області 21.12.2005 за № 52/582, яким затверджені граничні розміри плати за послуги, що надаються ринками з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, вважає свої дії законними, оскільки розмір торгових місць підприємством визначається у відповідності до «Правил торгівлі на ринках м. Чернігова», затверджених рішенням 4 сесії 24 скликання Чернігівської міської ради від 12.09.2002. На думку відповідача в результаті застосування ЗАТ «Ринковий комплекс «Нива» при розрахунках з орендарями плати за оренду торгових приміщень (площ) в завищених розмірах, розрахованих з порушенням Порядку № 638/109, орендарям в період з 01.01.2010 до 12.04.2010 зайво нарахована плата в розмірі 1 984 392,76 грн. За розрахунками відповідача, з урахуванням заборгованості в розрізі орендарів за оренду торгових приміщень (площ), що склалась станом на 01.05.2010, сума необґрунтовано одержаної ЗАТ «Ринковий комплекс «Нива» з орендарів виручки склала 1 972 174,38 грн.
Відповідач вважає, що інспекторами Інспекції при перерахунку плати за оренду у позивача у відповідності до п. 5 розділуПорядку № 638/109 правомірно брався звіт державного статистичного спостереження № 12-торг (далі-форма № 12-торг) станом на 01.01.2010, яку було надано ЗАТ «Ринковий комплекс «Нива», де у рядку 240 даної форми № 12-торг вказана уся площа ринку 37 074 кв. м, а у рядку 250 зазначена площа, яка відведена під торгівлю 35 388 кв. м, яка і бралась інспекторами. Крім того відповідач зазначає, що звіт за формою № 12-торг повинен заповнюватися на підставі первинних облікових документів: технічних паспортів, затверджених типових проектів, документів на орендну плату та обмірів площі, яка здається в оренду, акта приймання-передавання (внутрішнього переміщення) основних засобів, акта на списання основних засобів, інвентарної картки обліку основних засобів, інвентарного списку основних засобів та ін.
Відповідач також зазначає, що позивач має типовий паспорт ринку станом на 18.12.2009 у п. 11 якого вказана площа земельної ділянки – 37 074 кв. м, що відповідає звіту форми № 12-торг станом на 01.01.2010. Але загальна площа ринку, визначена у п. 15 вказаного паспорту, яка складає 10 297 кв. м, на думку відповідача, не відповідає звіту форми № 12-торг станом на 01.01.2010.
Таким чином, на думку Інспекції, згідно ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», нею правомірно прийнято рішення від 02.07.2010 № 126 про застосування економічних санкцій.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в червні 2010 року згідно ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» та завдання Прокуратури м. Чернігова від 14.06.2010 № 1143 на виконання наказу Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 14.06.2010 № 205 проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 278 «Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи» та наказу Міністерства економіки України і Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.06.2009 № 638/109 «Про затвердження Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів» при наданні платних послуг та нарахуванні плати за оренду торгових місць в ЗАТ «Ринковий комплекс «Нива», про що складено Акт перевірки від 25.06.2010 № 007158. (а. с. 21-30).
В пункті висновок Акту перевірки вказано: «в ході перевірки встановлено, що в порушення п. 7 розділу II Порядку…, затвердженого наказом від 30.06.2009 № 638/109 та п. 1 розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 16.11.2009 № 385 в період з 01.01.2010 до 12.04.2010 ЗАТ «Ринковий комплекс «Нива» нарахування плати за оренду торгових приміщень (площ) фізичним особам, що орендують відповідні приміщення (площі) проводилось в розмірах, встановлених з урахуванням нормативу рентабельності, що перевищує встановлений граничний норматив - 20%. При цьому, вартість даної послуги Товариством розраховано шляхом ділення витрат з оренди (користування) торговими місцями не на загальну площу ринку, яка складає 35 388 кв. м., а на площу орендованих торгових приміщень ринку згідно укладених договорів оренди, що є порушенням вимог п. 5 розділу II Порядку… Внаслідок чого Товариством за період з 01.01.2010 до 12.04.2010 орендарям зайво нарахована плата в розмірі 1 984 392,76 грн. та необґрунтовано одержано виручку на суму 1 972 174,38 грн.».
Відповідно Інспекцією з посиланням на ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» прийнято рішення від 02.07.2010 № 126 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін: вилучення до державного бюджету необґрунтовано одержаної суми виручки, що склала 1 972 174,38 грн. та стягнення до державного бюджету штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки 3 944 348,76 грн. (а. с. 38).
При цьому Інспекцією винесено припис від 02.07.2010 № 134 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, яким приписано в місячний термін усунути порушення державної дисципліни цін шляхом приведення плати за послуги у відповідність до вимог чинного законодавства. (а. с. 40).
Досліджуючи підстави нарахування необґрунтовано одержаної суми виручки, суд бере до уваги п. 5 Порядку № 638/109, яким встановлено, що собівартість надання в оренду 1 кв. м торгового приміщення (площі) розраховується шляхом ділення витрат (згідно з п. 3 цього розділу) на загальну площу ринку. Так у відповідності до типового паспорту ринку станом на 18.12.2009 по ЗАТ«Ринковий комплекс «Нива» площа земельної ділянки складає 37 074 кв. м., а загальна площа ринку - 10 297 кв. м. (а. с. 62-67).
Перевіряючи дії відповідача при винесенні рішення від 02.07.2010 № 126, судом встановлено, що за основу перевірки взято дані Звіту форми № 12-торг за 2009 рік, відповідно до типового паспорту ринку станом на 13.05.2009, де зазначено загальну площу земельної ділянки в розмірі 36 875 кв. м, у тому числі вказана загальна площа ринку 35 388 кв. м. При цьому, як вбачається з матеріалів справи та з пояснень представника позивача, на час проведення перевірки вже був зроблений новий типовий паспорт ринку станом на 18.12.2009, в якому зазначено загальну площу земельної ділянки 37 074 кв. м, а загальну площу ринку встановлено у розмірі 10 297 кв. м (а. с. 58-67).
В силу прямої дії ст. 58 Конституції України, суд прийшов до висновку, що рішення та дії Інспекції не відповідають чинному законодавству, оскільки перевірка повинна проводитись відповідно до чинних документів на момент проведених розрахунків. Тобто визначення необхідно робити при розрахунку вартості надання послуг з оренди, де собівартість надання в оренду 1 кв. м торгового приміщення (площі) розраховується шляхом ділення витрат на загальну площу ринку, тобто на площу 10 297 кв. м, яка вказана в типовому паспорту ринку станом на 18.12.2009, а не на загальну площу земельної ділянки, як це розроблено відповідачем.
Суд не може також погодитись із посиланням Інспекції на те, що необхідно застосовувати розмір загальної площі ринку відповідно до звіту форми № 12-торг за 2009 рік, оскільки порушення встановлене за період з 01.01.2010 до 12.04.2010, тобто в період, коли вже діяв новий типовий паспорт ринку станом на 18.12.2009, який не був взагалі взятий до уваги Інспекцією при перевірці, хоча про це неодноразово наголошував позивач.
Отже, відповідно до встановленого суд пришов до висновку, що без врахування типового паспорту ринку станом на 18.12.2009, Інспекція в Акті перевірки зробила помилковий висновок щодо зайво нарахованої плати в розмірі 1 984 392,76 грн. та необґрунтовано одержаної виручки на суму 1 972 174,38 грн. А отже нарахування штрафних санкцій також є неправомірним. Відповідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 02.07.2010 № 126 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін підлягає визнанню нечинним.
Судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України присуджуються на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись статтями 100, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити. Визнати нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 02.07.2010 № 126 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. присудити на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О.Житняк