Копія
Справа № 2-а-5473/10/2270
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіБоровицького О.А.
при секретаріЛоборчук Л.М.
< за участі >< перелік сторін >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 < 3-тя особа > до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області < 3-тя особа > про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0025081741/0 та № 0025091741/0 від 29.06.2010 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0025101741 від 29.06.2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.06.2010 року №0025081741/0 та №0025091741/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.06.2010 року №0025101741. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем на підставі акту від 29.06.2010 року №210 171 2647013732 про результати документальної невиїзної перевірки достовірності відображення валового доходу за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року прийнято відносно позивача оскаржувані податкові повідомлення рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Позивач вважає, що висновки які викладені в акті перевірки, податкових повідомленнях-рішеннях та рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій є неправомірними, вказані рішення є протиправним і підлягають скасуванню, оскільки висновки відповідача суперечать вимогам ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. 7 Закону України "Про прибутковий податок з громадян", ст. 9 "Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" позивачем взагалі не порушувались вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв ат тютюнових виробів".
На підставі вищенаведеного, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.06.2010 року №0025081741/0 та №0025091741/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.06.2010 року №0025101741.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини на які посилається у позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, подали суду письмові заперечення та пояснили, що 29.06.2010 року працівниками інспекції проведено невиїзну документальну перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за період з 01 січня 209 року по 31 грудня 2009 року з питань достовірності відображення валового доходу за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року. Результат перевірки відображено в акті від 29.06.2010р. № 2101712647013732. За результатами перевірки встановлено, що за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. валовий дохід відображений фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 в пункті 1.3 декларації про доходи склав - 0 грн. Однак, проведеною перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_3 за перевіряемий період одержав валовий дохід на суму без ПДВ 7158,35 грн. Вважає, що висновки викладені в акті перевірки та прийнятих рішеннях відповідають дійсним обставинам, є законними та правомірними.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2010 року працівниками відповідача проведено невиїзну документальну перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з питань достовірності відображення валового доходу за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.
За результатами перевірки відповідачем складено акт від 29.06.2010 року №210 171 2647013732, відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено порушення ст.13, 14 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" п.п. "а" п. 19.1 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" - занижено валовий дохід за 2009 рік в сумі -805,31грн., п.6 ст.9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п.1, п.5 Постанови КМ України "Про затвердження Порядку ведення книги обліку доходів та витрат", п.2.2,п.2.6 Положення про ведення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.04 №637, зареєстровано в Мін'юсті України 13.01.05 №40-10 - не оприбуткування готівкових коштів в сумі 15325,85грн. пп. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету - 1431,66грн.
На підставі акту перевірки від 29.06.2010 року №210 171 2647013732 відповідачем 29.06.2010 року прийнято відносно позивача податкові повідомлення-рішення №0025081741/0 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 2247.65 грн., в т.ч. основний платіж в сумі 1431.66 грн., штрафні санкції на суму 815.99 грн., №0025091741/0 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб в розмірі 805,31 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.06.2010 року №0025101741 на суму 15325,85 грн.
Судом встановлено, що висновки відповідача викладені в акті перевірки від 29.06.2010 року №210 171 2647013732, податкових повідомленнях рішеннях та рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій, ґрунтуються на встановлені факту здійснення позивачем підприємницької діяльності без відображення валового доходу в пункті 1.3 декларації про доходи за 2009 рік та не ведення книги обліку доходів та витрат за умови отримання валового доходу на суму без ПДВ 7158.35 грн. від ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5
Суд не приймає до уваги твердження представника позивача, щодо надання позивачем ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 у 2008 році незаповнених бланків квитанцій до прибуткових касових ордерів з відбитками його печаті та не ведення господарської діяльності у 2009 році з ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5, оскільки вказані твердження спростовуються матеріалами перевірок ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 проведеними податковими органами, видатковими касовими ордерами, квитанціями до прибуткових касових ордерів, накладними.
Відповідно до пп. "а" п. 19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" платники податку зобов'язані вести облік доходів і витрат у обсягах, достатніх для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі коли такий платник податку зобов'язаний цим Законом подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податковий кредит.
Згідно п. 6 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику
За порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до юридичних осіб всіх форм власності на підставі Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. N 436/95 застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема: відповідно до абз. третього ст. 1 Указу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем визначено розмір валових витрат позивача у відповідності до вимог Інструкції "Про прибутковий податок з громадян" від 21.04.1993 року №12 у розмірі 25% від валових витрат у сумі 1789,59 грн. Відповідно позивачем від здійснення господарської діяльності отримано дохід в розмірі 5368.76 грн., підлягае до сплаті ПДВ у розмірі 1431.66 грн.
Суд не приймає до уваги твердження представника позивача, щодо підстави визнання неправомірним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.06.2010 року №0025101741, з мотивів зазначення в рішенні про порушення позивачем вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем в наслідок помилки зазначено вказаний Закон, штрафні санкції застосовані в наслідок порушення позивачем вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", їх розмір вірно визначено позивачем у відповідності до Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відповідачем законно та обґрунтовано встановлено порушення позивачем вимог ст.13, 14 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", п.п. "а" п. 19.1 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", п.6 ст.9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п.1, п.5 Постанови КМ України "Про затвердження Порядку ведення книги обліку доходів та витрат", п.2.2,п.2.6 Положення про ведення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.04 №637, зареєстровано в Мін'юсті України 13.01.05 №40-10 - не оприбуткування готівкових коштів в сумі 15325,85грн. пп. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", підстав визнання дій відповідача протиправними судом не встановлено.
Обставини наведені позивачем у позовній заяві та підтверджені представником у судовому засіданні не дають підстав для визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 29.06.2010 року №0025081741/0 та №0025091741/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.06.2010 року №0025101741, суд приходить до переконання, що вказані рішення прийнято правомірно (на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України) та в межах компетенції Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, підстав для його скасування судом не встановлено.
Керуючись Законами України "Про державну податкову службу в Україні", "Про податок на додану вартість", "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки"ст.ст. 7, 8, 9, 11, 71, 86, 99, 158, 159, 161, 162, 163, 167 КАС України суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0025081741/0 та № 0025091741/0 від 29.06.2010 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0025101741 від 29.06.2010 року відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Повний текст постанови виготовлено 10 вересня 2010 року
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя/підпис/О.А. Боровицький
"Згідно з оригіналом" СуддяО.А. Боровицький