ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 жовтня 2010 р. (12:14)Справа №2а-12996/10/17/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Папуші О.В., суддів ОльшанськоїТ.С., КотаревоїГ.М., при секретарі судового засідання Суконновій Г.М., за участю представників сторін:
позивача – Чакіна П.О., довідка з ЄДРПОУ АБ № 264672, Пономарчук М.В. від 11.10.10р.
відповідача – Хорошаєва Є.С., довіреність від 01.10.10 р., Скворцова О.Г. від 01.10.10р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна"
до Ялтинської міської виборчої комісії АР Крим
про визнання протиправною та скасування постанови, спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 10.10.10 р. надійшов адміністративний позов Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 05.10.10р. № 127 «Про відмову у реєстрації кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" - ОСОБА_6»; зобов'язати відповідача розглянути заяву Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" про висування та реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 з виборів депутатів Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим - ОСОБА_6; зобов'язати відповідача зареєструвати ОСОБА_6 кандидатом в депутати Ялтинської міської ради по одномандатному виборчому округу № 13 від Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна".
Ухвалою суду від 10.10.10 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Розглянувши в підготовчому провадженні матеріали справи судом з’ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, зобов’язано сторін надати оригінали документів та докази на підтвердження заявлених вимог. За наслідками підготовчого провадження, враховуючи предмет спору, особливості встановлені ст.ст. 172, 177 КАС України, ухвалою суду від 10.10.10 р. призначено розгляд справи в судовому засіданні 11.10.10 р.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у реєстрації кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 по виборах депутатів від Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" ОСОБА_6, оскільки не зазначив підстави для відмови в оскаржуваному рішенні чим порушив вимоги частини другої ст. 44 Закону України від 10.07.2010 р. № 2487-VI "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", якою передбачено, що рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови. За таких підстав, представником позивача, зазначено, що відповідач вийшов за межі своїх повноважень приймаючи рішення про відмову з підстав визначених у постанові у зв’язку з чим діяв упереджено.
Представник відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував з тих підстав, що вперше подана автобіографія ОСОБА_6 для реєстрації кандидата не є автобіографією кандидата в депутати, в деяких документах кандидата у депутати (декларація про майно і дохід кандидата в депутати) виявлені описки, а також із заяви про реєстрацію кандидата у депутати достовірно не вбачається, який саме керівний орган Ялтинської міської організації цієї партії висунув кандидатів у депутати збори чи конференція, відсутність в автобіографії відомостей щодо громадської роботи. Крім того, позовні вимоги про зобов’язання зареєструвати позивача кандидатом у депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 13, по виборам депутатів до міської ради м. Ялта не підлягають задоволенню, оскільки при їх задоволенні суд фактично втручається у виключну компетенцію відповідача, у зв’язку з чим в цій частині у задоволені позовних вимог слід відмовити.
Внесений на розгляд суду спір пов’язаний із публічно-правовими відносинами у сфері виборчого процесу щодо здійснення міською виборчою комісією контролю за дотриманням встановленого Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" порядку забезпечення підготовки та проведення виборів до відповідної ради щодо реєстрації кандидатів, виборчих списків кандидатів у депутати, висунутих місцевими організаціями партій до відповідної ради, їх уповноважених осіб, видачі їм посвідчення.
Відповідно до ст. 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.
Волевиявлення є основою народовладдя та важливою ознакою основ конституційного ладу України. Право народу на безпосереднє виявлення волі, особливо щодо формування органів державної влади, є природним правом. Згідно з ч. 1 ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право брати участь в управлінні своєю країною безпосередньо або через вільно обраних представників.
Заслухавши сторін, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності колегією суддів з’ясовано, що позивач звернувся до окружного адміністративного суду в порядку ст. 172 КАС України щодо дій відповідача з відмови у реєстрації кандидатом в депутати в одномандатному виборчому окрузі № 13 по виборах депутатів від Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" ОСОБА_6
Ялтинською міською організацією Політичної партії "Сильна Україна" до Ялтинської міської виборчої комісії 02.10.10р. подано заяву про реєстрацію кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 з виборів депутатів Ялтинської міської ради АР Крим 31.10.2010 року ОСОБА_6, висунутого на зборах (конференції) Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна", що відбулася 01.10.2010 року.
Постановою від 05.10.10 року № 127 Ялтинської міської виборчої комісії відмовлено в реєстрації кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" ОСОБА_6 з тих підстав, що порушено вимоги п. 5 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", а саме: додана автобіографія не дає підстав вважати її автобіографією кандидата в депутати, в деяких документах кандидата у депутати (декларація про майно і дохід кандидата в депутати) виявлені описки, а також із заяви про реєстрацію кандидата у депутати достовірно не вбачається, який саме керівний орган Ялтинської міської організації цієї партії висунув кандидата.
Вимоги ст. 19 Конституції України, як основного Закону, зобов’язують відповідача діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом під час розгляду справи дослідженні копії документів, поданих для реєстрації позивача кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 по виборах депутатів Ялтинської міської ради, зокрема автобіографія ОСОБА_6 (а.с.10).
Як вбачається з вперше поданої автобіографії ОСОБА_6 до Ялтинської міської виборчої комісії, вона не містить: відомостей про громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), у зв’язку з чим, дана автобіографія не відповідає п. 5 ч. 1 ст. 38 Закону.
Суд, також зазначає, що позивач виправивши недоліки, визначені оскаржуваною постановою, погодився з вимогами відповідача щодо наявних недоліків документів для реєстрації ОСОБА_6 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13.
Досліджуючи вимогу позивача щодо визнання дій відповідача неправомірними, суд встановив, що вона не підлягає задоволенню, оскільки на вимогу ст. 25 Закону територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів в межах повноважень та у порядку, передбаченому цим та іншими законами, то згідно приписів статті 41 Закону в межах своїх повноважень за результатами розгляду документів приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації. Таким чином оскаржене рішення прийнято в межах повноважень відповідача.
Ялтинська міська виборча комісія є спеціальним колегіальним органом, на вчинення відповідних дій наділений спеціальним законом. Фактично позивач просить суд прийняти рішення про реєстрацію кандидата у депутати, що не є повноваженнями суду, тому суд вважає їх необґрунтованими, оскільки зазначені дії включають в себе прийняття відповідного рішення про здійснення реєстрації кандидата у депутати, тому суд, на поновлення порушеного права позивача, не може підміняти або заміняти уповноважений на це орган або переймати на себе його права та обов’язки.
Щодо зазначення відповідачем, як підстави для відмови у реєстрації кандидата у депутати відсутності достовірності, яким саме: керівним органом Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" висунутий кандидат у депутати, суд погоджується з даним доводом відповідача, оскільки дійсно у вперше поданій заяві (а.с.08) про реєстрацію кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 13 з виборів депутатів Ялтинської міської ради поданої до Ялтинської міської виборчої комісії дійсно дає підстави для подвійного тлумачення не вбачається яким керівним органом, а саме зборами або конференцією висунуто кандидатом ОСОБА_6
Посилання позивача на той факт, що ним подано заяву до Ялтинської міської виборчої комісії з зазначенням лише відповідного керівного органу Зборів Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, оскільки у судовому засіданні встановлено, що до Ялтинської міської виборчої комісії подано заяву у якій зазначено, що кандидата висунуто на зборах (конференції) Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна", а доказів надання відповідачу заяви з зазначенням про те, що кандидата висунуто на зборах чи на конференції, які за статутом є два різних структурних органів, Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" сторонами не надано.
Враховуючи положення частини шостої статті 41 Закону, згідно якої у реєстрації кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі може бути відмовлено у разі невідповідності оформлення документів, передбачених частинами першою, третьою статті 38 цього Закону, суд приходить до висновку що дії відповідача засновані на законі та в межах його повноважень.
Згідно із ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір, суд вважає можливим стягнути з позивача судовий збір в дохід Державного бюджету України у розмірі 3,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163, 167, 172, 177 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Стягнути з Ялтинської міської організації Політичної партії "Сильна Україна" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3,40 грн.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя О.В. Папуша
судді Т.С. Ольшанська
Г.М. Котарева