28 серпня 2006 року                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

 Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 1 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 квітня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську про відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що працюючи на вугледобувному підприємстві ушкодив здоров`я, в результаті чого йому було встановлено 45 % втрати професійної працездатності та третя група інвалідності. Тому просив суд стягнути з відповідача заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 1 лютого 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 квітня 2006 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 17 000 грн.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську просить скасувати рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 1 лютого 2006 року й ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 квітня 2006 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську  на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 1 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 квітня 2006 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ст. ст. 21, 34 Закону України „Про загальнообов`зкове державне соціальне страхування від нещасних випадків” на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області покладено обов`язок відшкодувати застрахованим особам моральну шкоду у зв`язку з ушкодженням здоров`я, заподіяну умовами виробництва.

Визначаючи розмір моральної шкоди, судами правильно враховано п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 19958 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” з наступними змінами та доповненнями про те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд виходив із засад розумності, виваженості.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 1 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                   Є.Ф. Левченко

                                                                                                        Л.М. Лихута                     

                                                                                                        Я.М. Романюк