Судове рішення #11321266

                                                              Справа №2-404/10  

     З А О Ч Н Е               Р І Ш Е Н НЯ

                               І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

    01 липня 2010 року                                              

                                       Літинський районний суд Вінницької області

                                            в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

                                                                     при секретарі:  Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом   КС  « Альянс Україна»  до  ОСОБА_1   про   дострокове  розірвання  договору  кредиту та стягнення   боргу  за кредитним  договором;

В С Т А Н О В И В:

         14.05.10 р.  цей  позов  заявлено до суду.

               Під час розгляду справи представник  позивача  позовні  вимоги  підтримав   повністю  та  пояснила, що  відповідачеві за  кредитним  договором   № 164-07  кЛт   від 30.07.07 р.  та  згідно   видаткового касового ордеру  надано  кредит  у сумі  6700 грн.  строком  на 36    місяців  на  умовах, визначених  у  договорі. Разом  з  тим, відповідачеві   надано  графік  погавшення  кредиту.

              За  умовами  договору   відповідач  має  сплачувати  до  30  числа  кожного місяця  частину  кредиту  та плату  за   користування  кредитом  за  попередній  місяць, однак  відповідач  своє  зобов»язання  не  виконала. Станом  на  28.04.10 р.  заборгованість  по  сплаті  коштів  склала  23603,98 грн., в  тому  числі  сума  пені  згідно умов  договору- 15252,38 грн.

           Представник  позивача  пояснила, що  відповідачеві  надсилалося  письмове  повідомлення  про   необхідність  погасити  борг, однак  заборгованість  погашена  не була.

           Таким  чином,   заборговваність  по  кредиту  складає 2561,27 грн.,   сума   процентів за  користування  кредитом  складає 4509,69 грн.,  пеня складає 15252,38 грн.  та  штраф -1280,64  грн.

           Крім цього, представник   позивача  вимагав  стягнути з   відповідача    на  їх  користь  судові витрати.

            Проти  заочного розгляду  справи  та  ухвалення  заочного рішення  представник  позивача  не  заперечила.

            Відповідач  для  розгляду  справи  не з»явився, хоч  був  повідомлений  про  час  та  місце   розгляду  справи  належним  чином,  не  повідомила  про  причину  неявки  та не  заявляла  про  відкладення  розгляду  справи, а  тому, суд  вважає, що  справу  слід  розглянути  заочно,  ухваливши  заочне  рішення  на  підставі  ст. 224 ЦПК  України,   яка  регулює  вказані  правовідносини .

             З*ясувавши  позицію  представника  позивача, дослідивши  матеріали справи, суд  визнає, що позов  слід задовільнити  з таких підстав.

              Відповідно до  ст.1054  ЦК України  за кредитним договором  банк  або  інша  фінансова установа ( кредитодавець)  зобов*язується  надати грошові  кошти ( кредит) позичальникові  у розмірі  та на умовах, встановлених  договором, а позичальник  зобов*язується  повернути кредит  та  сплатити  проценти.

             Відповідно до ст. 538 ЦК  України   у  разі  невиконання  однієї  із  сторін   у  зобов»язанні  свого обов»язку  або за  наявності  очевидних  підстав  вважати, що  вона  не виконає  свого обьов»язку  у  встановлений  строк  або  виконає  не в повному  обсязі, друга  сторона  має  право  зупинити  виконаня  свого  обов»язку, відмовитися  від  його виконання  частково   або  в   повному  обсязі.

             В судовому засіданні  беззаперечно  встановлено, що  30 липня 2007 р.  р.  між  позивачем  та відповідачем  укладено  кредитний  договір №  164-07 кЛт (а.с.  4)  на 36 місяців,   відповідно до якого  позивач  (кредитор)  надає  позичальнику  ( відповідачеві)   кредит  в сумі 6700 грн.

       Відровідно до   видаткового касового ордеру  (а.с. 5)  відповідач  отримала  кошти в  сумі 6700 грн.

        Письмовою  вимогою  позича  (а.с. 9)  підтверджується  те, що   станом  на  10.12.07  року  за  відповідачем  утворилася  заборгованість  щодо  виконання  зобов»язань  за  кредитним  договором.  Підпис  на  поштовому  повідомленні  відповідача  свідчить  про те, що  відповідач  таке  повідомлення  отримала (а.с.9).  

   Пунктами  6.1, 6.3  Договору  кредиту  (а.с.4)  передбачено, що  у  разі  порушення  строків  сплати  кредиту  та  прорцентів  за  користування  кредитом  до 30  календарних  днів   позичальник  сплачує  спілці  пеню  в  розмірі 1%  від  загальної  мсуми  неповнернутого кредиту  за  кожен  денб  построчення;    при  розірвінні  договору  з підстав,  вказаних  у  п. 5.3.1 Договору, позичальник  сплвчує  штраф  у  розмірі 50%   від загальної  суми  неповернутого  кредиту  на  час  розірвання  договору.

   

  Відповідно до п. 5.3.1- а  Договору достроково  розірвати  договір, в  односторонньму  порядку, достроково  стягнути  кредит  повністю  та  відсотки  за  весь термін, передбачений  ст. 2.1 Договору,  а  також  звернути стиягнення  на  предмет  застави настає  з  підстав створення    простроченої  заборгованості  більше  ніж  за  сім  днів.

   Пунктом 3.1 Договору  (а.с. 4) передбачено  нарахування  процентів  за  користування  кредитом 0,1918 %  за  кожен  день  від  залишкової суми  кредиту.

 

  Згідно  розрахунку (а.с. 8)  станом  на 28.04.10 р. заборгованість  за  кредитом  складає 2561,27 грн.  Відповідно   з 25.01.08  р.  до  30.07.10 р.  сума  процентів  за  користування  кредитом  складе 4509,69 грн., оскільки  заборгованість  у  розмірі 2561,27 грн. х 0.1918 % х 918  днів = 4509,69  грн.

   Дослідивши  розрахунок  пні (а.с. 8), суд  рахує, що   такий  розрахунок   зроблено  відповідно  до  умов  кредитного договору  та   складає  15252, 38  грн.

   Крім того,  сума штрафу  у  розмірі 1280,64  грн. (а.с. 8)  також  відповідає  розрахунку щодо п. 6.3 кредитного договору.

     Отже,  з цих  підстав  з відповідача  на користь позивача  слід   стягнути  заборгованість  по кредиту, несплачені  відсотки  за користування  кредитом   пеню  , штраф  та  судові  витрати,   відповідно задоволених  вимог.  

    Відповідно до ст. 551  ЦК  України  розмір  неустойки  може  бути зменшений  за  рішенням  суду, якщо  він  значно  перевищує  розмір  збитків, та  за  наявності  інших  обставин, які  мають  істотне значення.

    В  судовому  засіданні  достовірно встановлено, що  розмір  пні  значно  перевищує  розмір  боргу, а  тому  суд рахує, що   розмір  пені  слід  зменшити  до  розміру  боргу, яка  складається  із  заборгованості  по  кредиту  та  по  відсотках за  його користування,   та  стягнути  її у  розмірі    7070,96  грн.

   

                Керуючись ст.212-215,  226 ЦПК України;

                                         В И Р І Ш И В :

               Позов задовільнити  частково.

               На користь  КС   «Альянс  України»   із  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   стягнути;

               заборгованість  по кредиту  у сумі  2561,27 грн.

               заборгованість  по відсотках  за користування кредитом  4509,69  грн.

               1280,64 грн. штрафу;

               7070,96 грн.  пені.

 

               

               судового збору   154,23 грн.

               витрат з інформаційно- технічного розгляду справи  120 грн.

 

              Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано   до Літинського районного суду на протязі   10 днів з дня отримання його копії.

        Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику

                                           Суддя:

  • Номер: 61-45162 ск 18 (розгляд 61-45162 св 18)
  • Опис: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та визнання Права власності на житлову будівлю
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-404/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сільченко Олександр Васильович
  • Результати справи: Передано для відправки до Млинівського районного суду Рівненської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
  • Номер: 61-45162 ск 18 (розгляд 61-45162 св 18)
  • Опис: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та визнання Права власності на житлову будівлю
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-404/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сільченко Олександр Васильович
  • Результати справи: Передано для відправки до Млинівського районного суду Рівненської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
  • Номер: 61-45162 ск 18 (розгляд 61-45162 св 18)
  • Опис: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та визнання Права власності на житлову будівлю
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-404/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сільченко Олександр Васильович
  • Результати справи: Передано для відправки до Млинівського районного суду Рівненської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
  • Номер: 61-45162 ск 18 (розгляд 61-45162 св 18)
  • Опис: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та визнання Права власності на житлову будівлю
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-404/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сільченко Олександр Васильович
  • Результати справи: Передано для відправки до Млинівського районного суду Рівненської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
  • Номер: 61-45162 ск 18 (розгляд 61-45162 св 18)
  • Опис: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та визнання Права власності на житлову будівлю
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-404/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сільченко Олександр Васильович
  • Результати справи: Передано для відправки до Млинівського районного суду Рівненської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
  • Номер: 61-45162 ск 18 (розгляд 61-45162 св 18)
  • Опис: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та визнання Права власності на житлову будівлю
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-404/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сільченко Олександр Васильович
  • Результати справи: Передано для відправки до Млинівського районного суду Рівненської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
  • Номер: 61-45162 ск 18 (розгляд 61-45162 св 18)
  • Опис: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та визнання Права власності на житлову будівлю
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-404/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сільченко Олександр Васильович
  • Результати справи: Передано для відправки до Млинівського районного суду Рівненської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
  • Номер: 61-45162 ск 18 (розгляд 61-45162 св 18)
  • Опис: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та визнання Права власності на житлову будівлю
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-404/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сільченко Олександр Васильович
  • Результати справи: Передано для відправки до Млинівського районного суду Рівненської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
  • Номер: 61-45162 ск 18 (розгляд 61-45162 св 18)
  • Опис: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та визнання Права власності на житлову будівлю
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-404/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сільченко Олександр Васильович
  • Результати справи: Передано для відправки до Млинівського районного суду Рівненської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
  • Номер: 61-45162 ск 18 (розгляд 61-45162 св 18)
  • Опис: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та визнання Права власності на житлову будівлю
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-404/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сільченко Олександр Васильович
  • Результати справи: Передано для відправки до Млинівського районного суду Рівненської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
  • Номер: 61-45162 ск 18 (розгляд 61-45162 св 18)
  • Опис: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та визнання Права власності на житлову будівлю
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-404/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сільченко Олександр Васильович
  • Результати справи: Передано для відправки до Млинівського районного суду Рівненської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
  • Номер: 61-45162 ск 18 (розгляд 61-45162 св 18)
  • Опис: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та визнання Права власності на житлову будівлю
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-404/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сільченко Олександр Васильович
  • Результати справи: Передано для відправки до Млинівського районного суду Рівненської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
  • Номер: 61-45162 ск 18 (розгляд 61-45162 св 18)
  • Опис: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та визнання Права власності на житлову будівлю
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-404/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сільченко Олександр Васильович
  • Результати справи: Передано для відправки до Млинівського районного суду Рівненської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
  • Номер: 61-45162 ск 18 (розгляд 61-45162 св 18)
  • Опис: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та визнання Права власності на житлову будівлю
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-404/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сільченко Олександр Васильович
  • Результати справи: Передано для відправки до Млинівського районного суду Рівненської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
  • Номер: 61-45162 ск 18 (розгляд 61-45162 св 18)
  • Опис: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та визнання Права власності на житлову будівлю
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-404/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сільченко Олександр Васильович
  • Результати справи: Передано для відправки до Млинівського районного суду Рівненської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
  • Номер: 61-45162 ск 18 (розгляд 61-45162 св 18)
  • Опис: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та визнання Права власності на житлову будівлю
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-404/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сільченко Олександр Васильович
  • Результати справи: Передано для відправки до Млинівського районного суду Рівненської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
  • Номер: 61-45162 ск 18 (розгляд 61-45162 св 18)
  • Опис: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та визнання Права власності на житлову будівлю
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-404/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сільченко Олександр Васильович
  • Результати справи: Передано для відправки до Млинівського районного суду Рівненської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
  • Номер: 61-45162 ск 18 (розгляд 61-45162 св 18)
  • Опис: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та визнання Права власності на житлову будівлю
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-404/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сільченко Олександр Васильович
  • Результати справи: Передано для відправки до Млинівського районного суду Рівненської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
  • Номер: 61-45162 ск 18 (розгляд 61-45162 св 18)
  • Опис: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та визнання Права власності на житлову будівлю
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-404/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сільченко Олександр Васильович
  • Результати справи: Передано для відправки до Млинівського районного суду Рівненської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
  • Номер: 61-45162 ск 18 (розгляд 61-45162 св 18)
  • Опис: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу майнових паїв та визнання Права власності на житлову будівлю
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-404/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сільченко Олександр Васильович
  • Результати справи: Передано для відправки до Млинівського районного суду Рівненської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 27.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація