Справа № 2-247

2009 р.

У Х В А Л А

    12 жовтня  2010 року                                                                м.Яремче

          Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді         Гандзюка Д.М.

        секретаря                 Бойко Т.Ю.

з участю: представника заявника               ОСОБА_1

                представника позивача                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Яремчанського міського суду від 2.12.2009 р. за нововиявленими обставинами ,-

                                                  в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду від 02.12.2009 р. зобов’язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні земельною ділянкою площею 0.0910 га по АДРЕСА_1 та перенести огорожу з межі самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0.0124 га на межу своєї земельної ділянки.

 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Яремчанського міського суду від 2.12.2009 р. за нововиявленими обставинами. Такими нововиявленими обставинами заявник вважає  листи Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 19.04.2010 р. №1-492 та від 15.04.2010 р. №1-479 про те, що до цієї установи як ОСОБА_4, так і Татарівська сільська рада не зверталися з приводу надання інформації з файлу ІН-4.

Вивчивши заяву ОСОБА_3, яку його представник  підтримав у судовому засіданні, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Підстави перегляду судового рішення наведені в ст.361 ЦПК України. Підстави, наведені заявником, не є нововиявленими обставинами, позаяк про проведення обстеження земельних ділянок сторін, способи і результати такого обстеження були відомі ОСОБА_3 на час постановлення судового рішення. Крім цього, наведені підстави не обґрунтовують заперечення відповідача проти позову. Суд також вважає, що наведені заявником підстави є новими доказами щодо доказів, які досліджувались судами при розгляді справи. Проте ст.361 ЦПК України передбачає, що завідомо неправдиві показання свідка, фальшивість документів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення, встановлюються вироком суду, що набрав законної сили. Але такого вироку суду не подано.

Отже, заява ОСОБА_3 є необґрунтованою і не може служити для перегляду судового рішення, тому в її задоволенні слід відмовити.

            Керуючись ст.365  ЦПК України, суд ,-

                                                                                        у  х в а л и в   :

          в задоволенні  заяви відмовити.

          Відмовити ОСОБА_3 задоволити заяву про перегляд рішення  Яремчанського міського суду від 02.12.2009 р. за нововиявленими обставинами.

          Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                                          СУДДЯ: