АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2006 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:
Головуючого: Ружило О.А.
Суддів: Половінкіної Н.Ю., Чупікової В.В.
Секретаря: Брензило В.В.
За участю: сторін їх представників
Розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності, виділ частки з майна, яке є у спільній частковій власності, та припинення права на частку у спільному майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якої за дорученнями діють ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2005 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В травні 2004 року ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4., ОСОБА_5. про поділ спадкового майна.
В ході судового засідання позивачі змінили свої позовні вимоги і просили визнати за ними право власності на будинковолодіння, виділити частку з майна, яке є спільною частковою власністю, та припинити право на частки у спільному майні, що належать відповідачам.
Вказували на те, що ОСОБА_1. є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8. ОСОБА_2. та ОСОБА_3. є його дочками. Відповідачі по справі ОСОБА_4. та ОСОБА_5. є батьками померлого ОСОБА_8.
Справа № 22ц-4 2006 р. Головуючий у 1 інстанції
Категорія: 16/17 Богдан С.І.
Доповідач: Ружило О.А.
Згідно закону, дружина, діти та батьки мають право на першу чергу у спадкуванні майна померлого.
Позивачі за первісним позовом вважали, що після смерті ОСОБА_8. вони мають право в рівних частках по 1/5 на спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями у АДРЕСА_1, Глибоцького району, 1/2 частини квартири № АДРЕСА_2 в м. Чернівці, земельної ділянки площею 05587 га в АДРЕСА_1, 1/2 частини незавершеного будівництвом житлового будинку № АДРЕСА_3 в м. Чернівці.
В ході зміни своїх позовних вимог при розгляді справи позивачі вказували, що до спадкового майна померлого ОСОБА_8. входить лише 1/2 частина незавершеного будівництвом житлового будинку № АДРЕСА_3 в м. Чернівці з 69 % готовності.
Вказували, що весь час проживали з померлим ОСОБА_8. і прийняли спадщину, однак досягти домовленості з відповідачами про поділ зазначеного спадкового майна їм не вдалося. Загальна сума спадкового майна становить 16 234 грн. 50 коп. з яких 1/5 частка становить 3 246 грн. 90 коп.
Після смерті ОСОБА_8. ними позивачами проводилася добудова незавершеного будинку і на даний час відсоток його готовності становить 75%.
Тому просили для продовження будівництва та закріплення за ними будинку визнати за ОСОБА_1., як дружиною, право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом будинку № АДРЕСА_3. Визнати за ними та відповідачами як за спадкоємцями право власності на 1/2 частину вказаного будинку в рівних частках по 1/5.
Припинити право власності відповідачів на 2/5 частки від 1/2 частини, стягнувши з ОСОБА_1. грошову компенсацію вартості 1/5 частки кожному з відповідачів по 3 246 грн. 90 коп., визнавши за ОСОБА_1. право на 2/5 частки від 1/2 частини незавершеного будівництвом будинку № АДРЕСА_3 в м. Чернівці.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2005 року позовні вимоги задоволено.
Визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку № АДРЕСА_3 в м. Чернівці, вартістю 80 309 грн.
Визнано право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на 1/2 частину незавершеного будівництвом зазначеного будинку.
Стягнуто з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. на користь ОСОБА_4. - 16 061 грн., та на користь ОСОБА_5. - 16 061 грн.
Вирішено питання про судові витрати.
На вказане рішення суду ОСОБА_5. в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_6. та ОСОБА_7. подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.
Апелянти вказують на те, що при розгляді даного спору судом 1 інстанції допущено порушення норм, як матеріального права так і норм цивільно-процесуального законодавства.
Так, судом першої інстанції не вірно взято до уваги висновок судово будівельно-технічної експертизи від 17.03.2005 року стосовно вартості спірного будинковолодіння, в якому експертом допущено арифметичних помилок та значно занижено дійсну вартість будинковолодіння, а відповідно і розмір компенсації за належні відповідачам частки в спадковому майні.
Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, їх представників, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, із застковою зміною рішення суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 залишилося майно, а саме незавершений будівництвом житловий будинок № АДРЕСА_3 в м. Чернівці 69 % готовності. Суд першої інстанції обґрунтовано визнав право на 1/2 частину зазначеного будинковолодіння за ОСОБА_1, як за дружиною померлого. Отже спадковим майном залишається лише 1/2 частина незавершеного будівництвом житлового будинку № АДРЕСА_3 в м. Чернівці.
Судом першої інстанції також правильно визначено коло спадкоємців за законом на зазначене майно, це ОСОБА_1. - дружина померлого, ОСОБА_2., ОСОБА_3. - його доньки, та батьки ОСОБА_4. і ОСОБА_5., і їх частки в спадковому майні по 1/5 від 1/2 вказаного будинковолодіння. З таким визначенням часток погоджуються відповідачі та їх представники.
За висновком будівельно-технічної експертизи виділити кожному із 5 спадкоємців належну йому частку в натурі в 1/2 будинку з окремими входами як ізольовані приміщення неможливо. Виходячи з цього судом обґрунтовано 1/2 частину спадкового будинковолодіння передано у власність позивачів із стягненням на користь відповідачів грошової компенсації вартості їх часток, отримання якої останні не заперечують.
Разом з тим судом першої інстанції при визначені розміру компенсації вартості часток відповідачів у спадковому майні по 16 061 грн. 80 коп. кожному, не взято до уваги, що вартість як будинковолодіння так і його 1/2 частини була визначена за висновком будівельно-технічної експертизи від 17.03.2005 року із значними арифметичними помилками та розбіжностями, що підтверджено самим експертом (а.с. 102). А клопотання відповідачів, щодо призначення повторної судово-будівельної експертизи, було відхилено.
За таких обставин колегія суддів вважає, що сума компенсації вартості часток належних відповідачам визначена судом першої інстанції без врахування дійсної ринкової вартості спадкового майна.
За висновком судової будівельно-технічної експертизи від 16.06.2006 року проведеної за клопотанням представників відповідачів відповідно до ухвали апеляційного суду, вартість будинковолодіння по вул. АДРЕСА_3
в м. Чернівці визначена в розмірі 44 000 у.о., що по курсу гривні до долара США становить 222 200 грн. а відповідно вартість його 1/2 частини становить 111 100 грн.. Виходячи з цього вартість 1/5 частки кожного із спадкоємців становить по 22 220 грн.
Враховуючи те, що експертна вартість спадкового майна згідно експертизи від 16.06.2006 року визначена більш об"єктивно виходячи із його ринкової вартості, колегія вважає, що визначення розміру компенсації вартості часток відповідачів слід вираховувати із вартості 1/2 частини будинковолодіння 111 100 грн., 1/5 = 22 220 грн., тобто з вартості визначеної за висновком останньої експертизи, з якою погоджуються і позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
Таким чином на користь спадкоємців ОСОБА_4, та ОСОБА_5 підлягає стягненню грошова компенсація вартості їх часток по 22 220 грн. За таких обставин в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає зміні.
В іншій частині рішення суду слід залишити без зміни.
Доводи апелянтів стосовно неповноти та необ"єктивності висновків експерта від 16.06.2006 року, щодо вартості будинковолодіння № АДРЕСА_3 в м. Чернівці, є безпідставними, оскільки вона проведена відповідно до закону „Про судову експертизу" та Інструкції про призначення та проведення судової експертизи.
Неодноразові непогодження відповідачів та їх представників із висновками експертиз стосовно визначення вартості, як будинковолодіння в цілому, а відповідно і компенсації вартості належних їм часток є безпідставними, та бездоказовими. А з врахуванням постійного зростання цін на нерухомість намаганням затягування розгляду справи з метою збільшення розміру компенсації.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 307, 309, ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах якої за дорученнями діють ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2006 року, в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та на користь ОСОБА_5 по 16 061 грн. 80коп. кожному - змінити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 22 220 грн., та на користь ОСОБА_5 22 220 грн., як компенсацію вартості належних їм по 1/5 часток в 1/2 частині незавершеного будівництвом житлового будинку № АДРЕСА_3 в м. Чернівці.
Всього 44 440 гривень.
В решті рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.05.2006 року залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом місяця до Верховного Суду України.