Залишити відгук або коментар
Судове рішення #11318558

№2-2154/10

Стахановський міський суд Луганської області

У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року, в складі: головуючого судді Євтіфієва В.М., у судовому засіданні за відсутності позивача ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Стаханові, яки надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Стаханові, про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов’язання призначити та сплатити підвищення до пенсії в більшому розмірі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною бездіяльність відповідача з призначення та перерахунку позивачеві пенсії, зобов'язати його зробити перерахунок пенсії позивачеві, що до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р. N 1691-VI було визначено, що справи з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, розглядаються в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.  Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп від 09.09.2010р. зазначена норма закону визнана такою, що не відповідає Конституції України. Рішення КСУ набирає законної сили негайно, є остаточним і не підлягає оскарженню. Тому з 10.09.2010р. відновлена дія норми Закону за якою справи зазначеної категорії розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України суддя закриває провадження по справі у разі, якщо справа не підлягає рорзгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.130, 205 ч.1 п.1, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

    Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Стаханові, про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов’язання призначити та сплатити підвищення до пенсії в більшому розмірі.

    Ухвалу суду може бути оскаржена до цивільної палати Апеляційного суду Луганської області, через суд м. Стаханова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5ти днів з дня проголошення ухвали.

    Суддя:

Судове провадження 6/426/171/19
Судове провадження 22-ц/810/1073/19
  • Номер: 22-ц/810/1073/19
  • Опис: заява Клименко Олександра Олексійовича про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2154
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Євтіфієв Вячеслав Миколайович
  • Результати справи: залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2019
  • Дата етапу: 29.01.2020
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 ск 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 ск 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 з 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 ск 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 з 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 ск 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 з 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 ск 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 ск 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 ск 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 з 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 ск 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 з 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 ск 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 з 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 ск 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 з 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 з 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 ск 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 ск 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 з 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 ск 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 з 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 ск 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 з 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 ск 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 з 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 ск 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 з 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 ск 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 з 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 ск 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 з 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 ск 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 з 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 з 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 ск 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 ск 20)
Судове провадження 61-3457 ск 20 (розгляд 61-3457 з 20)
Судове провадження 22-ц/810/1073/19
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація