Справа № 2 – 1052/2010 р.

                                                                    заочне  

                                                       Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

    06 жовтня  2010 року     Гуляйпільський районний суд Запорізької області        

    в складі: головуючого судді:              Каракай Н.Д.                        

    при секретарі:                                     Юрченко Н.М.        

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області справу за позовом комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,  -

В С Т А Н О В И В:

    20.07.2010 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг за період з серпня 2007 року по 01.07.2010 року в сумі 718,08 грн.

    В позові позивач посилався на те, що надає відповідачу послуги з водопостачання, тобто здійснює господарську діяльність із забезпечення споживачів послугами з централізованного питного водопостачання.

    Договір між комунальним підприємством та відповідачем не був укладений за незгодою відповідача.

      В період з серпня 2007 року по липень 2010 року, заборгованість за надані послуги за цей період склала 718,08 грн., яка не погашена. Прохає  стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість по оплаті комунальних послуг та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн.

    В судове   засідання представник позивача не з`явилася, подала суду письмову заяву в якій підтримала  заявлені позовні вимоги в повному обсязі, прохає розглянути справу без їх участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, справа розглянута без їх участі на підставі наявних в ній доказах.

    Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був своєчасно повідомлений, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях про вручення судових повісток які знаходяться в цивільній справі, причину неявки суду не повідомив, справа розглянута без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує   позивач.

    Суд, вивчивши матеріали справи,  вважає встановленими наступні обставини.

    Позивач відповідно до ст. ст. 3, 9 Статуту, що зареєстрований 03.07.2007 року Гуляйпільською районною державною адміністрацією Запорізької області (а. с. 11-12), створений з метою надання комунальних послуг, має право на здійснення таких видів діяльності як централізоване водопостачання, благоустрій міста, вивезення побутових відходів. Відносини підприємства з юридичними та фізичними особами в усіх сферах виробничої діяльності здійснюється на основі договорів.

    У відповідності до цих видів діяльності позивач надає послуги в м. Гуляйполе по вул. Ворошилова, а саме: забезпечує централізоване питне водопостачання  (а. с. 16).    

    В період з серпня 2007 року по липень 2010 року позивачем надано відповідачу послуги з  забезпечення централізованим питним водопостачанням на суму 718,08 грн. (а.с.15-16).    

    Відповідач не сплатив за надані йому комунальні послуги, що підтверджується  копією виписки з рахунку (а. с. 6-7).

    Суд, задовольняючи позов виходить з наступного:

    Правовідносини, які виникли між сторонами, є не що інше, як правовідносини щодо надання послуг відповідно до ст. 901 ЦК України.

    Відповідно до ст. 13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” постачання холодної води  належить до централізованих комунальних послуг.

    Відповідно до вимог ст. 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, відповідач зобов`язаний укласти договір про надання  комунальних послуг та оплачувати  послуги у строки, встановлені договором або законом.    

    Судом встановлено, що відповідачу надавались послуги по забезпеченню централізованим питним водопостачанням, однак відповідач не оплатив надані послуги.    

    А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.    

                            -2-                    

           Керуючись ст. ст. 8, 10, 11,  60, 81, 88, 212 – 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 61, 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 901, 903, 526 ЦК України, ст. ст. 13, 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, суд -

                     В И Р І Ш И В:

    Визнати договір № 1877 про надання послуг з постачання холодної води та вивозу твердих побутових відходів, укладений 01.07.2007 року між комунальним підприємством “Комунсервіс” та ОСОБА_1 дійсним.    

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Комунсервіс” р/р 260083011565 філії Запорізького ОУ ВАТ “Ощадбанк” в м. Запоріжжя, МФО 313957, код ОКПО 35235989 заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01.08.2007 року по 01.07.2010 року в сумі 718,08 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 30 грн., а всього 748,08 грн.

    Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

    З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 08.10.2010 року.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.    

    Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

    Суддя: