У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого Якименко М.М.,
суддів: Чуприни В.О., Морозовського В.І.,
при секретарі: Сніжко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПАТ « Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ПАТ « Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.07.2010 року,-
в с т а н о в и л а :
В лютому 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Українська страхова компанія « Княжа» з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 01.06.2008 року за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сталася ДТП, в наслідок чого було пошкоджено належний позивачу автомобіль « Фольксваген Транспортер» д/н НОМЕР_1. За постановою Літинського райсуду Вінницької області винним у скоєнні даної пригоди було визнано ОСОБА_7 Відповідно до полісу обов’язкового страхового відшкодування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів забезпеченим транспортним засобом є автомобіль , яким керував ОСОБА_7 Згідно зазначеного полісу ліміт відповідальності за шкоду , заподіяну майну складає 25500,00 гривень , франшиза- 510,00 гривень. За розпорядженням ЗАТ « Українська страхова компанія « Княжа» від 29.10.2008 року позивачу виплачено 10338,60 гривень страхового відшкодування , однак відшкодована сума , як зазначає позивач не відповідає реально заподіяній йому шкоді, яка відповідно до висновку спеціаліста складає 20071,00 гривень. Відповідно недоплачена відповідачем страхова сума складає 9672,40 гривень. Вказані обставини вимусили ОСОБА_5 звернутися до суду з даним позовом.
В ході розгляду справи ОСОБА_5 збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача недоплачену суму страхового відшкодування 8962,40 гривень,1755,81 гривень інфляційних нарахувань та судові витрати.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.07.2010 року з ПАТ «Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_5 стягнуто недоплачене страхове відшкодування в розмірі 8962,40 гривень, судовий збір 89,62 гривень, витрати на інформацйно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень, 1000,00 гривень витрат на правову допомогу та 486,92 гривень за проведення судової авто-технічної експертизи. В решті позову було відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про його скасування, в зв’язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права , та просить ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
В свою чергу ОСОБА_5 подав письмові заперечення, в яких просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення районного суду залишити без змін.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, прийшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено наступне.
Позивач ОСОБА_5 є власником автомобіля « Фольксваген Транспорт» д/н НОМЕР_1.
01.06.2008 року в с. Лукашівка сталася ДТП за участю автомобілів «Фольксваген Транспорт» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 Винним у скоєнні ДТП за постановою Літинського районного суду Вінницької області визнано ОСОБА_7
Цивільна- правова відповідальність ОСОБА_7 ,відповідно до полісу №ВВ/3891247 обов’язкового страхового відшкодування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , була застрахована ЗАТ «Українська страхова компанія « Княжа».
Відповідно до вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_2, ліміт відповідальності за заподіяну шкоду становить 25000,00 гривень, франшиза – 510,00 гривень.
ОСОБА_5 10.06.2008 року до страхової компанії було подано заяву про здійснення оцінки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Загальна вартість ремонтних робіт пошкодженого автомобіля позивача з врахуванням вартості запасних частин, відповідно до акту виконаних робіт ПП ОСОБА_8, складає 16492,00 гривень.
09.07.2008 року позивач звернувся до страхової компанії з заявою про відшкодування йому завданих збитків , відповідно до акту виконаних робіт, складеному ПП ОСОБА_8
Відповідно до звіту про оцінку від 20.07.2008 року вартість матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля позивача становить 13459,00 гривень.
Сума страхового відшкодування ОСОБА_5 була затверджена страховим актом №7767/08 від 28.09.2008 року і становила 10338,60 гривень, франшиза 510,00 гривень з лімітом відповідальності 25000,00 гривень, про що страховою компанією 29.10.2008 року було видане відповідне розпорядження.
Відповідно до розрахунку ЗАТ «Українська страхова компанія « Княжа» від 28.09.2008 року розмір збитку, заподіяного ОСОБА_5, визначений на підставі акта виконаних робіт №59 від 03.07.2008 року, складеним ПП ОСОБА_8 і становить 10338,60 гривень.
Страхове відшкодування в розмірі 10338,60 гривень було отримано ОСОБА_5 06.11.2008 року.
За заявою ОСОБА_5 09.12.2008 року було проведено автотоварознавче дослідження пошкодженого автомобіля, відповідно до якого розмір матеріального збитку завданого позивачу без врахування втрати його товарної вартості складав 20071,00 гривень. За проведення дослідження позивачем було сплачено 460,91 гривень.
В результаті ДТП ОСОБА_5 було витрачено 450,00 гривень за евакуацію його пошкодженого автомобіля з с. Лукашівка до м. Вінниці.
25.08.2009 року ЗАТ « Українська страхова компанія « Княжа» змінило свою назву на ПАТ « Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
В ході розгляду справи районним судом було призначено судову авто технічну експертизу, відповідно до висновку якої вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_5 з врахуванням його фізичного зносу та без врахування втрати його товарної вартості складає 19091,50 гривень. За проведення експертизи ОСОБА_5 було витрачено 486,92 гривень.
ОСОБА_5 було сплачено 1000,00 гривень витрат на правову допомогу, що підтверджується відповідними квитанціями.
З врахуванням наведеного та у відповідності до вимог ст.ст.990,992 ЦК України, ст.ст.29,32 Закону України « Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», районний суд правильно прийшов висновку про часткове задоволення позову та обґрунтовано стягнув недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 8962,40 гривень.
Приймаючи до уваги кількість судових засідань , проведених судом першої інстанції та їх тривалість , районний суд обґрунтовано стягнув з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 гривень, розмір яких не суперечить Постанові КМУ №590 від 27.04.2006 року « Про граничні розміри компенсації витрат , пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх відшкодування за рахунок держави».
Постановляючи рішення по даній справі, суд правильно застосував норми цивільного законодавства до правовідносин, що склались між сторонами, дав їм належну правову оцінку, а відтак доводи апеляційної скарги безпідставні і до уваги не приймаються.
За таких обставин, рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлене з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ПАТ « Українська страхова компанія « Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.07.2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий суддя :
Судді: