Справа №2-1943/2010

У Х В А Л А

20 вересня 2010 року.                                 Дніпровський райсуд

                                                 м. Дніпродзержинська  Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді             Кірґяка А.В.

при секретарі                             Кулік О.О.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання представник позивача, яка в судове засідання не з’явилась, заявила письмову відмову від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  і просить провадження у справі закрити у зв’язку з добровільним погашенням заборгованості  відповідачкою. В своїй заяві просить стягнути з відповідачки 30 гривень у відшкодування витрат на сплату за інформаційно-технічне забезпечення позову та 51 гривню судового збору на користь держави.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з’явилась, але подала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності.

 Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, інших осіб і держави і може бути прийнята судом, а провадження у справі підлягає закриттю з роз'ясненням позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, п.3 ст.205, п.3 ст.206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлену представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» відмову від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг  прийняти, а провадження у справі закрити.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона», що відповідно до п.3 ст.206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» 30 (тридцять) гривень у відшкодування витрат на сплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривню судового збору на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про оскарження ухвали, та протягом 10 днів з дня подання заяви про оскарження ухвали шляхом подачі апеляційної скарги, яку також може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

                                     Суддя             Кір’як А.В.