Справа № 2-8953/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( заочне)
07 жовтня 2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.
при секретарі – Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2010р. ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.03.2010р. сторону позивача було замінено з ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” на ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві та його представник Баєв О.М., який діє на підставі довіреності від 26.08.2010р. в наданій суду 07.10.2010р. заяві посилалися на те, що 14.04.2006р. між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/085539/3177/82 про відкриття кредитної лінії для розрахунків за допомогою платіжної картки міжнародних систем з лімітом 5000 грн. строком на 24 місяці з 14.04.2006р. по 14.04.2008р., зі сплатою 0,1%, 24,1% річних за користування кредитними коштами. Крім того, 14.04.2006р. між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки та останній взяв на себе зобов’язання відповідачки та разом з нею несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і вона, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Відповідачі зі свого боку належним чином не виконували умови договору, у зв’язку з чим станом на 10.12.2009р. у них виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 4835грн. 03коп., де 4715грн.03 коп. заборгованість за кредитом та 120грн. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, яку представник позивача просила стягнути солідарно з відповідачів, розглянувши справу в судовому засіданні за її відсутності з винесенням по справі заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання, призначене на 07.10.2010р. не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, а саме шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров’я», про причини не явки суд не сповістили .
За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі ст. 169 ЦПК України і постановити заочне рішення за правилами ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідно до ст. 1054ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
14.04.2006р. між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № № 010/085539/3177/82 про відкриття кредитної лінії для розрахунків за допомогою платіжної картки міжнародних систем з лімітом 5000 грн. строком на 24 місяці з 14.04.2006р. по 14.04.2008р., зі сплатою 0,1%, 24,1% річних за користування кредитними коштами ( а.с. №5).
Крім того, 14.04.2006р. між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки та останній взяв на себе зобов’язання відповідачки та разом з нею несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і вона, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки(а.с. №9).
Відповідачі зі свого боку належним чином не виконували умови договору, у зв’язку з чим станом на 10.12.2009р. у них виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 4835грн. 03коп., де 4715грн.03 коп. заборгованість за кредитом та 120грн. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків ( а.с. № 7-8).
Таким чином, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4835грн. 03коп.
Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідач на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.(а.с. № 3-4).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 76, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 н користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” суму заборгованості в розмірі 4835грн. 03коп., а також судовий збір у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги
Суддя: Н.В.Ткаченко