АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа  №   22ц -11312  /2010р.                                                                                                          Головуючий  по  1-й  ін-т.

                                                                                                                                                 Гальченко О.О.

                                                                                                                                               Суддя-доповідач :

                                                                                                                                                     Абрамов П.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    13 жовтня  2010 року.                     м. Полтава

      Колегія суддів  судової палати  з  цивільних  справ  Апеляційного  суду  Полтавської  області  в  складі :

Головуючого судді : Гальонкіна  С.А.

Суддів :  Абрамова  П.С.  Шабовської В.А.

При секретарі: Амеліній М.В.

Розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною  скаргою  ОСОБА_3  

На  рішення Полтавського районного суду  Полтавської області  від 3 серпня 2010 року

 В  справі  за  позовом ВАТ «Морський транспортний банк» в особі філії ВАТ «Морський І транспортний банк» у м. Полтава до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського  районного  суду  від 3 серпня 2010 року в рахунок погашення кредитного договору № 00525/ІІР від 03.04.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,1056 га. Для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1, що належать на праві власності іпотекодавцю по договору іпотеки № 00609гР від 03.04.2008 року – ОСОБА_3, шляхом продажу майна з прилюдних торгів в порядку ст.. 41 Закону України «Про іпотеку».

За рахунок реалізації предметів іпотеки погасити зобов»язання ОСОБА_4 по кредитному договору № 00525/КР від 03.04.2008 року станом на 29.07.2009 року, що складається із : заборгованості за кредитом у сумі – 87 127,81 доларів США, заборгованості по відсоткам у сумі – З 928,03 доларів США, заборгованості за пенею у сумі – 5 178,04 гривень, заборгованості за штрафами у сумі -1 072,25 гривень.

Виселити із будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.  

Зобов»язати сектор ВГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1 та області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В  апеляційній скарзі  ОСОБА_3   прохав  рішення суду скасувати,  вказував,    що  заборгованість  за кредитним  договором  виникла  не  з його  вини, а  внаслідок  світової   фінансової  кризи,  різкого  подорожчання  курсу  долара  США,  крім  тог  судом  не  враховано  той  факт,  що коштів  він не отримував, а  ці  кошти  були перераховані  на  погашення  заборгованості  ТОВ « Транс синтез»,  та суд  не  врахував , що предмет  іпотеки  житловий  будинок вже   перебував  в   іпотеці  , та  судом  не  з’ясована  вартість предмета  іпотеки.

 Перевіривши  законність  та обґрунтованість судового  рішення в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до  висновку  про  її відхилення.

  Місцевим  судом  вірно встановлено  фактичні  обставини справи,  що 03.04.2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк» в особі Філії ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Полтаві та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 00525, згідно з яким було надано кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на суму 105 226,84 дол. США зі сплатою  відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % і терміном погашення по 31.03.2023 року включно.

 В рахунок забезпечення виконання зобов’язання  за кредитним договором було укладено договір іпотеки № 00609гР,  предметом  якого  є житловий  будинок в АДРЕСА_1  та земельна  ділянка площею 0, 1056  га , за  цією  ж  адресою.

  Також суд  встановив ,  що  ОСОБА_4 свого зобов’язання  за  договором  не виконав  та    має  заборгованість  по вказаному  вище  кредитному  договору.

 Встановивши  ці  обставини, суд   вірно прийшов  до  висновку  про обґрунтованість  позовних  вимог   ,  та  наявність  підстав  у  відповідності  з вимогами  Закону  України   «Про  іпотеку» ст.. 590  591 ЦК України  для  звернення  стягнення  на предмет  застави.

  Доводи апеляційної скарги  щодо  фінансової  кризи  не  звільняють відповідача  від  виконання  своїх  договірних зобов’язань.

 Вартість предмета  іпотеки   не є  предметом  вказаного  судового  розгляду.

  Також  безпідставними  є доводи апелянта  щодо неотримання ним  вказаних грошових коштів.

 Рішення суду  постановлено  з дотриманням вимог матеріального  та процесуального права , а підстави  для  його  зміни  чи скасування  відсутні.

 Керуючись  ст.. 303. 307  ч.1  п.1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів . –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_3  відхилити.  

Рішення Полтавського районного суду  Полтавської області  від 3 серпня 2010 року  залишити  без змін.

 Ухвала  може бути оскаржена до Верховного Суду  України  протягом  двадцяти  днів.

 Судді :