Справа № 2-392/2010

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

    30 серпня 2010р.                 м. Ромни

    Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Глущенко Є.Д.,

при секретарі – Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом  Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з вказаними позовом, вимоги мотивував тим, що 1 вересня 2009 р. в м. Києві на пр. Броварському з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Вольво» державний номер НОМЕР_2, на відновлення якого він сплатив 8147 грн. 88 коп., як за такий, що був застрахований, та 400 грн. на проведення експертного дослідження, а всього 8547 грн 88 коп. Просив вказану суму стягнути з відповідача з підстав, передбачених Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

    Представник позивача в судове засідання не з’явився, в заявах до суду позовні вимоги підтримав, просив справу слухати без його участі.

    Відповідач в судове засіданні не з’явився, його представник позовні вимоги не визнав, заперечення мотивував тим, що відповідач в телефонному режимі повідомив позивача про настання ДТП протягом 3-х днів. Просив в позові відмовити.

    Суд, вислухавши представника відповідача , дослідивши подані докази дійшов такого висновку.

    Судом встановлено, що  відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 30/005829 від 11 жовтня 2008р. автомобіль ВАЗ – 217030 державний номер НОМЕР_1 був застрахованим. (а.с. 67).

Відповідно до довідки УДАІ ГУ в місті Києві № 10/41241  від 8 вересня 2009р. автомобіль ВАЗ – 217030 державний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача зіткнувся з автомобілем «Вольво» державний номер НОМЕР_2 (а.с. 7)

    Постановою суду від 29 вересня 2009р. підтверджується, що вина відповідача у скоєнні вказаного ДТП  доведена. (а.с. 8)

    Заяву про страхову подію – вказану ДТП до позивача було подано потерпілим 3 вересня 2009р. (а.с. 9), а заяву про виплату страхового відшкодування -  21 жовтня 2009р.  (а.с. 10).

    Відповідно до звіту  про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, № 102/09/09 від 11 вересня 2009р. матеріальна шкода заподіяна власнику автомобіля «Вольво» становить 10389 грн74 коп (а.с 11-16).

    Страховий акт  позивачем було складено 21 жовтня 2009р. (а.с. 20). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування вона складає 8147 грн 88 коп (а.с. 21)

Витрати на експертне дослідження становить 400 грн, що  підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування (а.с. 21)

Платіжним дорученням від 17 листопада 2009р. підтверджується, що позивач виплатив страхове відшкодування  в сумі 8147 грн 88 коп (а.с. 22)

    Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу відшкодування шкоди в порядку регресу. Ці правовідносини регулюються Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який передбачає підстави відповідальності за завдану  майнову шкоду та  право зворотної вимоги  до винної особи.

     Судом встановлено, що ДТП сталася 1 вересня 2009р., в період дії Договору добровільного страхування наземного транспорту № 30/005829 від 11 жовтня 2008р.

    Відповідно до п. 38.1.1. «г» ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати  страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 3.1. ст. 33 цього Закону, тобто невідкладно, але не пізніше 3-х робочих днів.

    Відповідно до довідки  ПАТ «МТС - Україна» № 60-10-7086 від 29 червня 2010р за період з 1 по 10 вересня 2009р. дзвінки з абонентського номеру відповідача на абонентський  номер позивача не зареєстровано.(а.с. 63). Отже посилання представника відповідача на те, що в телефонному режимі мало місце таке повідомлення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

    Суд вважає, що посилання представника відповідача на своєчасне повідомлення потерпілим позивача про ДТП не звільняє відповідача від свого такого обов’язку.     Тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

      Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-214, 218 ЦПК України, Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

в и р і ш и в:

    Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» задовільнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» суму збитків в порядку регресу у розмірі 8147 (вісім тисяч сто сорок сім) грн. 88 коп., 400 (чотириста) грн. витрат на проведення експертного дослідження, а всього 8547 (вісім тисяч п’ятсот сорок сім) грн. 88 коп., 85 (вісімдесят п’ять) грн. 47 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн.. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судового засіданні  під час проголошення судового рішення  - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий   - підпис -

    Копія вірна:

    Суддя Роменського

    міськрайонного суду             Є.Д.Глущенко