Справа № 2-2682/2010

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

    23 вересня 2010р.                 м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Глущенко Є.Д.,

при секретарі – Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_2, третя особа – Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

    Позивач звернулася до суду з вказаним позовом , вимоги мотивувала тим, що  рішенням Роменського міського суду від 17 липня 1988р. за нею було визнано право власності на ? частини домоволодіння по АДРЕСА_1, а інша ? частина – за відповідачем. Однак через сімейні обставини рішення суду виконане не було. Реєстрацію права власності на свою частину домоволодіння не здійснено.  У серпні 2010р. їй стало відомо, що на підставі рішення Роменського міськвиконкому № 177 від 24 квітня 2003р. за відповідачем проведена реєстрація права власності на весь будинок за цією адресою, і йому видано свідоцтво про право власності. Вважає , що видачею такого свідоцтва порушене її право власності на частину цього будинку і на підставі 321 ЦК України просила  визнати недійсним вказане свідоцтво.

    В судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила обставини, викладені в позові.  

    Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представник третьої особи заперечила проти задоволення позову, посилаючись на неможливість провести реєстрацію права власності на частину будинку за позивачем оскільки все домоволодіння вже зареєстровано   за відповідачем.

Суд, вислухавши  позивача, представника третьої особи,  дослідивши подані докази дійшов такого висновку.

Судом встановлено,  рішенням Роменського міського суду від 17 липня 1988р. за позивачем було визнано право власності на ? частини домоволодіння по АДРЕСА_1, а інша ? частина – за відповідачем (а.с. 8-10). Рішення суду виконане не було.

    Відповідно до рішення Роменського міськвиконкому № 177 від 24 квітня 2003р. «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів »  затверджено Акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 за відповідачем  . Цим же рішенням зобов’язано Роменське МБТІ оформити і видати свідоцтво на право власності на це домоволодіння, яке і було видане 23 червня 2003р.  (а.с. 23) .

     4 серпня 2010р. Роменським МБТІ прийнято рішення про відмову в реєстрації

рішення Роменського міського суду від 17 липня 1988р. (а.с. 13).

    Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу  визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Ці правовідносини регулюються ст. 48 ЦК УРСР (1963 р.) та ч. 1 ст. 215 ЦК України, відповідно до яких  підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5,6 ст. 203 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не можу суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства , а також моральним засадам суспільства.

    Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності  на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації.

    Судом встановлено, що позивач не зареєструвала за собою право власності на частину домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1, що визнане за нею рішенням суду. А відтак не набула права власності на неї.

Тому посилання позивача на порушення її права власності є безпідставними.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України підставу та предмет позову визначає позивач, які позивач має право змінити до початку розгляду справи по суті. Позивач не скористалася  цією нормою закону.

Тому в задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві, а саме порушення права власності на частину домоволодіння,  позивачеві слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-214, 218 ЦПК України,  ст. 48 ЦК УРСР (1963 р.), ч. 1 ст. 215, ч. 2 331  ЦК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_2, третя особа – Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення  - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий   - підпис -

    Копія вірна:

    Суддя Роменського

    міськрайонного суду             Є.Д.Глущенко