СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
30 серпня 2006 року |
Справа № 20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Латиніна О.А.,
суддів Котлярової О.Л.,
Видашенко Т.С.,
за участю представників сторін:
заявника: не з`явився;
боржника: Абалмасової Н.С., дов. № 041 від 07.08.2006 року;
керуючого санацією: не з`явився;
кредиторів:
1. ДКП „Севтеплоенерго” - не з`явився;
2. ТОВ фірма „Енергетичні технології” - Майницького М.І., дов. б/н від 21.07.2006 року;
3. Державна податкова інспекція в Гагарінському районі м.Севастополя - не з`явився;
4. ТОВ „Дніпроінвесттехнології” - Михайлова Д.В., дов. б/н від 21.07.2006 року;
5. РБУ „Севастопольліфт” - не з`явився;
6. Регіональне відділення Фонду державного майна України у м.Севастополі - Сазонова О.В., дов. №1 від 10.01.2006 року;
7. ТОВ „Фінансово-розрахункова група” - не з`явився;
8. СПД ОСОБА_1 - не з`явився;
9. МПП „Дар`я” - не з`явився;
10. ТОВ „Медтранзит” - не з`явився;
11. Профспілковий комітет СДП „Атлантика” - Кальченко Г.Ф., дов. № 115 від 11.01.2005 року;
12. ДНВП „Морські технології” - не з`явився;
13. СПД Мартиновський Р.Ю. - не з`явився;
14. ДП „Севморрибпорт” - не з`явився;
15. Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя - Сафронової О.О., дов. № 499/07-2 від 21.09.2005 року;
16. Міністерство аграрної політики України - не з`явився;
прокуратура м.Севастополя: Тіхонова О.М., посвідчення № 439 від 20.02.2006 року;
Кримське управління з питань банкрутства: не з`явився;
заявник апеляційної скарги - ТОВ "Судоремонтний завод "Південний Севастополь" - Голуб Г.М., дов. б/н від 25.04.2006 року;
розглянувши апеляційні скарги Міністерства аграрної політики України, товариства з обмеженою відповідальністю "Судоремонтний завод "Південний Севастополь", а також Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Севастополю на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 26 липня 2006 року у справі № 20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138
за заявою відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44,Севастополь,99040)
до боржника - Севастопольського державного підприємства "Атлантика" (вул. Правди, 10,Севастополь,99014)
Керуючий санацією - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 26.07.2006 року у справі № 20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138 господарський суд м.Севастополя затвердив план санації Севастпоолського державного підприємства "Антлантика".
Не погодившись з ухвалою господарського суду м.Севастополя, Міністерство аграрної політики України, ТОВ "Судоремонтний завод "Південний Севастополь", а також Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу суду першої інстанції скасувати.
У апеляційній скарзі Міністерство аграрної політики України зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 року №752 "Про ліквідацію Державного департаменту рибного господарства" Державний департамент рибного господарства, який приймав участь у справі про банкрутство СДП "Атлантика", як орган управління майном є ліквідованим. Відповідно до зазначеної постанови, повноваження по управлінню рибним господарством перейшли до Міністерства аграрної політики України. Згідно з Наказом Міністерства аграрної політики України №80 від 27.02.2006 року "Про повноваження щодо розпорядження державною власністю та управління діяльністю суб'єктів господарювання" на Державний департамент рибного господарства було покладено лише координацію діяльності СДП "Атлантика", а не управління майном. План санації СДП "Атлантика" необхідно було погоджувати з Міністерством аграрної політики України, а не з Державним департаментом рибного господарства при тому, що голові Державного департаменту рибного господарства Качному О.С., який підписав план санації СДП "Атлантика", відповідно до Положення про Державний департамент рибного господарства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1226 від 04.08.2000 року, не делеговано повноважень щодо затвердження плану санації. План санації СДП "Атлантика" передбачає відчуження майна боржника, що суперечить статті 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", яким встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств. Таким чином, заявник вважає, що винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було порушено вимоги статей 17 та 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статті 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".
Доводи ТОВ "Судноремонтний завод "Южний Севастополь" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю, викладені в їх апеляційних скагах, полягають у тому, що до складу майна, яке пропонується до продажу у складі лоту №1, увійшли Площадки з підкрановим шляхом №1 та Площадки з підкрановим шляхом №2. На думку заявника, зазначені площадки є складовими частинами причалів №230 (колишній №143, інвентарний №131, будівельний №38) та №231 (колишній №142, інвентарний №132, будівельний №39). Зазначені причали входять до складу цілісного майнового комплексу колишнього головного заводу виробничого судноремонтного об'єднання "Югрибсудоремонт", який знаходиться в оренді у ТОВ "Судноремонтний завод "Южний Севастополь" відповідно до договору оренди державного майна № 145 від 02.01.2003 року. Заявник вважає, що затверджуючи план санації СДП "Атлантика" господарський суд неправомірно включив до переліку активів площадки з підкрановим шляхом №1 та площадки з підкрановим шляхом №2, не з'ясувавши належність майна та не залучивши заявника до участі у справі, чим було також порушено норму статі 27 Господарського процесуального кодексу України.
СДП "Атлантика", Комітет кредиторів СДП "Атлантика" та ТОВ "Дніпроінвесттехнології" надали письмові заперечення на апеляційні скарги, в яких просять оскаржувану ухвалу господарського суду м. Севастополя залишити без змін, апеляційні скарги без задоволення.
Представники ДКП „Севтеплоенерго”, Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м.Севастополя, РБУ „Севастопольліфт”, ТОВ „Фінансово-розрахункова група”, СПД Михайлової Л.В., ТОВ „Медтранзит”, ДНВП „Морські технології”, СПД ОСОБА_3, ДП „Севморрибпорт”, Кримського управління з питань банкрутства, а також Міністерства аграрної політики України у судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином ухвалою від 22.08.2006 року. Клопотань про відкладення розгляду апеляційних скарг не надходило. За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності представників зазначених сторін.
З причини зайнятості в іншому судовому процесі судді Заплава Л.М., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії було здійснено заміну на суддю Котлярову О.Л.
За клопотанням присутніх у судовому засідання представників сторін судочинство здійснювалося російською мовою.
Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційній скарги Міністерства аграрної політики України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю не підлягають задоволенню, а апеляційне провадження по апеляційній скарзі ТОВ "Судоремонтний завод "Південний Севастополь" підлягає припиненню виходячи з наступного.
На підставі заяви ВАТ “Енергетична компанія “Севастопольенерго” ухвалою від 15.10.2002 року господарський суд міста Севастополя порушив провадження у справі про банкрутство Севастопольського державного підприємства “Атлантика”.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 28.01-10.02.2003 року затверджено реєстр вимог кредиторів.
Відповідно до ухвали господарського суду міста Севастополя від 05.08.2005 року введено процедуру санації строком на 12 місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Керуючий санацією СДП "Атлантика" ОСОБА_2 звернувся до господарського суду м.Севастополя із клопотанням про затвердження плану санації СДП "Атлантика".
Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника. План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом.
Частиною 4 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що план санації розглядається комітетом кредиторів, який скликається керуючим санацією в чотирьохмісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено зазначеним Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє членів комітету кредиторів про дату і місце проведення засідання комітету і за два тижні до проведення комітету кредиторів надає можливість попередньо ознайомитися з планом санації. План санації вважається схваленим, якщо за нього на засіданні комітету кредиторів таке рішення було підтримано більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.
Частиною 5 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів подаються керуючим санацією в господарський суд на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів. Протокол засідання комітету кредиторів може містити особливу думку кредиторів, які голосували проти порядку і строків погашення заборгованості, передбачених у плані санації. Керуючий санацією зобов'язаний попередньо погоджувати план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.
Господарський суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про дотримання вимог чинного законодавства України щодо підготовки, оформлення, подання, схвалення та погодження плану санації боржника.
Висновки господарського суду м.Севастополя підтверджуються матеріалами справи. Зокрема, відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів СДП "Атлантика" №6 від 07-08.11.2005 року план санації СДП "Атлантика" було подано для розгляду та схвалення комітету кредиторів СДП "Атлантика" протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника. Згідно із протоколом засідання комітету кредиторів СДП "Атлантика" №8 від 05-06.12.2005 року, мало місце скликання та проведення засідання комітету кредиторів СДП "Атлантика", на якому було розглянуто план санації боржника. План санації боржника погоджено інвесторами -ТОВ "НВО "Екотех", ТОВ "БИФИС", ЗАТ "АНАЛІЗ", ТОВ "МЕТЕКС-М", яких обрано комітетом кредиторів СДП "Атлантика" відповідно до рішень, оформлених протоколом №5 від 03.11.2005 року та протоколом №9 від 29.12.2005 року. План санації СДП "Атлантика" було схвалено Комітетом кредиторів більшістю голосів присутніх членів комітету кредиторів, що підтверджується протоколами засідань комітету кредиторів №8 від 06.12.2005 року, №9 від 29.12.2005 року, №10 від 08.02.2006 року. План санації СДП "Атлантика" було погоджено органом управління майном боржника -Державним департаментом рибного господарства України, про що свідчить титульний лист Плану санації та клопотання Державного департаменту рибного господарства України №30-1-6-16/351 від 04.02.2006 року.
Відносно погодження Плану санації СДП "Атлантика" органом управління боржника, судова колегія виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державний департамент рибного господарства України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1226 від 04.08.2000 року, Державний департамент рибного господарства України є урядовим органом державного управління, який діє у складі Міністерства аграрної політики України і йому підпорядковується. Підпунктом 2 пункту 4 зазначеного Положення встановлено, що Державний департамент рибного господарства України здійснює в межах наданих повноважень державне управління у сфері рибного господарства та контролює у межах своєї компетенції рибогосподарську діяльність юридичних та фізичних осіб.
Згідно з підпунктом 26 пункту 4 Положення, Державний департамент рибного господарства України здійснює відповідно до законодавства в межах повноважень, наданих Міністерством аграрної політики України, функції з управління об'єктами державної власності, віднесеними до сфери управління міністерства. Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України №139 від 24.05.2001 року "Про делегування повноважень Державному департаменту рибного господарства", затверджено перелік підприємств, повноваження по управлінню якими передано Укрдержрибгоспу. СДП "Атлантика" включено до зазначеного переліку за №65. Згідно з абзацем 5 пункту 2 та абзацем 12 пункту 2 зазначеного Наказу, серед повноважень з управління майном державних підприємств Укрдержрибгоспу належить здійснення контролю за ефективністю використання і збереження закріпленого за підприємствами державного майна та участь у розгляді справ в судах загальної юрисдикції та арбітражних судах, віднесених до компетенції департаменту.
Згідно із статтею 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Таким чином, посилання Міністерства аграрної політики України на наказ Мінагрополітики №80 від 27.02.2006 року та Постанову Кабінету Міністрів України №752 від 25.05.2006 року не можуть бути прийняті до уваги, оскільки правовідносини щодо погодження Плану санації СДП "Атлантика" органом, уповноваженим управляти державним майном боржника виникли до вступу в силу зазначених нормативних актів.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що при вирішенні питання про повноваження Державного департаменту рибного господарства України щодо погодження Плану санації СДП "Атлантика" господарський суд вірно застосував норми матеріального права.
Що стосується мораторію на застосування примусової реалізації майна державних підприємств, встановленого Законом України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" (№ 2864-III від 29.11.2001 року), то відповідно до статті 2 вищевказаного закону, примусова реалізація майна підприємств -це відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, та продажу майна в процесі провадження справи про банкрутство у процедурі ліквідації. Відносно СДП "Атлантика" зазначений мораторій не застосовується, оскільки відповідно до Плану санації СДП "Атлантика" не відбуватиметься стягнення на майно боржника, а також відносно боржника рішення про визнання банкрутом та ліквідацію не приймалося. Таким чином, доводи стосовно порушення судом першої інстанції норм Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" не можуть бути прийняті до уваги.
При розгляді доводів учасників провадження стосовно правомірності внесення Площадки з підкрановим шляхом №1 та Площадки з підкрановим шляхом №2 до переліку майна, що підлягає продажу в рамках плану санації СДП "Атлантика", судова колегія виходить з наступного.
До компетенції господарського суду при затвердженні плану санації не відноситься вирішення питань щодо належності майна боржнику чи іншій особі. Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при розгляді плану санації СДП "Атлантика" місцевий господарський суд діяв у межах своїх повноважень та відповідно до приписів статті18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", план санації є документом, що містить заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.
Згідно з частиною 2 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заходом щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, може бути продаж частини майна боржника. Як свідчать матеріали справи, план санації СДП "Атлантика" не визначає чіткого переліку майна, що пропонується до відчуження. Так, у пункті 5.3 плану санації визначено лише перелік структурних підрозділів СДП "Атлантика", майно яких пропонується до продажу, порядок та умови проведення конкурсу визначаються Комітетом кредиторів СДП "Атлантика". Таким чином, визначення переліку майна, що підлягає продажу, порядку та умов проведення конкурсу, відповідно до плану санації СДП "Атлантика", належить до компетенції Комітету кредиторів, що узгоджується з положеннями статей 18, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Площадки з підкрановим шляхом №1 та площадки з підкрановим шляхом №2 територіально розташовані на земельній ділянці Бази технічного обслуговування флоту СДП "Атлантика". Вказана земельна ділянка надана у постійне користування СДП "Атлантика" відповідно до Державного акту на право постійного користування землею ІІ-КМ №002729, виданого Севастопольською міською державною адміністрацією 12.06.1998 року та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №661.
Належність зазначеної ділянки до Бази технічного обслуговування флоту СДП "Атлантика" підтверджується також Виробничо-технічним паспортом, розробленим Севастопольським державним проектно-конструкторським інститутом "Югрибпроект" у 1998 році та схематичним планом розташування об'єктів у м. Севастополі по вул. Правди, 30, виданим Бюро технічної інвентаризації м. Севастополя від 08.11.2004 року.
Відповідно до довідки, наданої СДП "Атлантика", площадки з підкрановим шляхом №1 та площадки з підкрановим шляхом №2 разом із портальними кранами "Ганц" та КПМ 20/10, що розташовані на даних підкранових шляхах, знаходяться на балансі СДП "Атлантика". Відповідно до Технічного звіту по огляду портального крану "Ганц" та Акту-висновку, складеного 20.11.2001 року, відповідно до Методичних вказівок по оцінці технічного стану портальних кранів РД 001.03-95, огляд та обстеження зазначеного крану включали у себе обстеження підкранових шляхів, як складової частини механізму роботи крану. СДП "Атлантика" надано копію Припису Кримської державної інспекції охорони праці у будівництві та котлонагляді №5/18 від 18.05.2006 року, в якій йдеться про порушення, припущені СДП "Атлантика" при експлуатації гідротехнічних споруд, на яких встановлено портальні крани.
Відповідно до паспортів причалів №230 та №231, наданих ТОВ "Судноремонтний завод "Южний Севастополь", у даних паспортах є наявною інформація про обладнання причалів крановими шляхами та знаходження на них кранів "Ганц" та КПМ 20/10. Тобто, у паспортах причалів №230 та №231 знаходяться данні про майно, що не належить ТОВ "Судноремонтний завод "Южний Севастополь".
Надані ТОВ "Судноремонтний завод "Южний Севастополь" інвентарні справи БТІ та ГРОНІ СГС стосовно причалів №230 та №231 свідчать про те, що БТІ розрізняє два об'єкти -по-перше, безпосередньо причали та, по-друге, підкранові шляхи.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку про те, що площадки з підкрановим шляхом №1 та площадки з підкрановим шляхом №2, розташовані на території Бази технічного обслуговування флоту СДП "Атлантика" були правомірно включені до переліку майна СДП "Атлантика", що підлягає продажу відповідно до плану санації СДП "Атлантика".
За таких судом першої інстанції повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.
Стосовно апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод "Южний Севастополь" судова колегія виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не вступило в законну силу.
Однак, ТОВ "Судноремонтний завод "Южний Севастополь" стороною у справі про банкрутство СДП „Атлантика” не являється, у зв`язку з чим, правом на подачу апеляційної скарги у даній справі не наділено.
Керуючись 101, 103 п.1, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги Міністерства аграрної політики України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Севастополя від 26 липня 2006 року у справі №20-4/653-9/486-2/149-5/174-9/138 залишити без змін.
Апеляційне провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод "Южний Севастополь" припинити.
Головуючий суддя О.А.Латинін
Судді О.Л. Котлярова
Т.С. Видашенко